Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-306/2021 от 07.10.2021

Материал № 13-306/2021

(дело № 2-1646/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года                                                                                    г. Сокол,

                                                   Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Титовского А.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1646/2014 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Стимул» (далее - КПК «Стимул») к Шеваничеву В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Титовский А.В. обратился в суд с заявлением, требуя произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-1646/2014 КПК «Стимул» на его правопреемника индивидуального предпринимателя Титовского А.В. В обоснование указывает, что в соответствии с договором № 2056-21/05/20 от 21 мая 2020 года КПК «Стимул» уступил права требования по взысканию задолженности по решению суда по делу № 2-1646/2014 с должника Шеваничева В.Ю. в его пользу.

В судебное заседание заявитель индивидуальный предприниматель Титовский А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица КПК «Стимул» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Шеваничев В.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Сокольского районного суда от 22 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования КПК «Стимул» к Шеваничеву В.Ю., с Шеваничева В.Ю. в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № 95/З/14/37 от 19 марта 2013 года в размере 54 411 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 832 руб. 33 коп., всего взыскано 59 743 руб. 33 коп.

На основании данного решения 11 ноября 2014 года судом выдан исполнительный лист ВС № 029531555 на взыскание с должника Шеваничева В.Ю. указанных сумм.

25 января 2019 года ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам возбуждено исполнительное производство № 4385/19/35042-ИП в отношении Шеваничева В.Ю. на основании исполнительного листа ВС № 029531555 от 11 ноября 2014 года на предмет взыскания задолженности по договору займа, расходов по государственной пошлине.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Судом установлено, что заочное решение суда от 22 сентября 2014 года должником Шеваничевым В.Ю. не исполнено, КПК «Стимул» по договору уступки прав требования (цессии) от 21 мая 2020 года № 2056-21/05/20 уступил индивидуальному предпринимателю Титовскому А.В. права требования, вытекающие из договора займа № 95/З/14/37 от 19 марта 2013 года, на сумму 59 728 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное, требования индивидуального предпринимателя Титовского А.В. о замене взыскателя подлежат удовлетворению в той части, в которой заочное решение суда от 22 сентября 2014 года не исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление индивидуального предпринимателя Титовского А.В. удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Стимул» на его правопреемника индивидуального предпринимателя Титовского А.В. по гражданскому делу № 2-1646/2014 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Шеваничеву В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в той части, в которой заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2014 года не исполнено.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   М.Г. Закутина