Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2021 ~ М-70/2021 от 16.03.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 г.           <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

при секретаре – Магомедовой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Чундаева Магомеда Гаджиевича в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Шамильский районный суд РД с иском к Чундаеву Магомеду Гаджиевичу о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 100 000, руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., на том основании, что Чундаев Магомед Гаджиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 82 09 786864, проживающий по адресу: 368443, <адрес>, дом.1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Hyundai, Н 717 ХТ 777, полис ХХХ0112572708.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в результате которого автомобиль второго участника аварии Hyundai, Р176РН799 получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Акрамов А.О. управляющий автомобилем Hyundai, Н 717 ХТ 777, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии – в заявлении о заключении договора ОСАГО ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства» - личная, но согласно реестру выданных разрешений легковым такси, автомобиль Hyundai, Н 717 ХТ 777, используется такси. (регистрационный номер разрешения 270627 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 100 000 руб. 00 коп. В связи с чем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ)

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ №-ЭС15-1554 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.).

В силу перечисленных норм закона, АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщал, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

Просит взыскать с ответчика Чундаева Магомеда Гаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 100 000, руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя по доверенности Бурловой М.И. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Чундаев Магомед Гаджиевич, будучи надлежащим образом, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не представил суду сведения об уважительности причин неявки на судебное заседание, также не представил в суд возражение по заявленному исковому требованию, что дает основание полагать, что он не возражает против исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося на судебное заседание ответчика Чундаева М.Г. в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Чундаев Магомед Гаджиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 82 09 786864, проживающий по адресу: 368443, <адрес>, дом.1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО как владелец автомобиля Hyundai, Н 717 ХТ 777, полис ХХХ0112572708.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобиль второго участника аварии Hyundai, Р176РН799 получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Акрамов А.О. управляющий автомобилем Hyundai, Н 717 ХТ 777, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии – в заявлении о заключении договора ОСАГО ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства» - личная, но согласно реестру выданных разрешений легковым такси, автомобиль Hyundai, Н 717 ХТ 777, используется такси. (регистрационный номер разрешения 270627 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 100 000 руб. 00 коп. В связи с чем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Поскольку Ответчик-владелец транспортного средства Чундаев М.Г. при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Согласно 4.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» и взыскать с ответчика Чундаева М.Г. 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Чундаева Магомеда Гаджиевича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяча) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 (три тысяча двести) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –