Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3771/2021 ~ М-3577/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-3771/2021

55RS0004-01-2021-005423-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Павилову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что 17 августа 2018 года <данные изъяты>» и Павилов А.В. заключили договор на комплекс банковских услуг «ТОUCH BANK» № 2848559185. Договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. В соответствии с условиями договора, изложенными в Общих условиях, Заявлении о заключении договора на комплекс банковских услуг, Тарифном плане банк предоставляет клиенту комплекс банковских услуг по открытию и ведению основного чета в рублях РФ. В рамках данного договора банком был открыт на имя клиента банковский счет № № для отражения банковских операций, а также предоставлена банковская карта. Согласно п. 2.3 Общих условий договора на комплекс банковских услуг «ТОUCH BANK», договор считается заключенным с момента подписания клиентом Индивидуальных условий и передачи Индивидуальных условий в банк, но не ранее предоставления клиентом в банк всех сведений и\или документов, требуемых для заключения договора, идентификации клиента и открытия банковского счета, в соответствии с законодательством РФ, а также активации первоначально выпущенной на имя клиента карты. Активация первоначально выпущенной на имя клиенты карты доступна клиенту в течение 90 календарных дней с момента направления банком клиенту по каналам дистанционного обслуживания уведомления о возможности активации карты. В соответствии с разделом IV Общих условий договора на комплекс банковских услуг «ТОUCH BANK» на условиях договора, изложенных в Общих условиях, Тарифном плане и Индивидуальных условиях, банк предоставляет клиенту комплекс банковских услуг, а клиент оплачивает такие услуги в соответствии с договором. В рамках договора на комплекс банковских услуг «ТОUCH BANK», кроме открытия и ведения основного счета, вклада клиенту, по его заявлению, может предоставляться кредит в форме кредитно-карточной линии либо в форме Персонального кредита. Указанный договор является комплексным и предусматривает, в частности, возможность заключения двух видов кредитных договоров: договор потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитной линии карты, согласно которому кредит предоставляется при недостаточности денежных средств на счете карты для совершения клиентом операций по счету карты, в том числе для совершения операций с использованием карты, договор потребительского кредита с лимитом кредитования в форме Персонального кредита. Указанные виды договоров могут быть заключены онлайн через Интернет-банк/Мобильный банк в соответствии с разделом III Общих условий, после прохождения идентификации и аутентификации клиента в личном кабинете. Каждому договору присваивается свой электронный номер договора. Кредитные линии являются возобновляемыми. Изменение кредитных лимитов осуществляется клиентом через каналы дистанционного обслуживания – услуги удаленного обслуживания клиента, предоставляемые в рамках договора: Интернет-банк и Мобильный банк, Контактный центр, Интернет-сайт www.touchbank.com, электронная почта, SМS-сообщения, иные применимые каналы путем подписания индивидуальных условий с новым кредитным лимитом аналогом собственноручной подписи обеими сторонами. Стороны пришли к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента. Согласно п. 6.8 Общих условий договора на комплекс банковских услуг «ТОUCH BANK» клиент вправе совершить расходные операции по основному счету в пределах платежного лимита. В случае превышения сумм операций, списанных с основного счета над платежным лимитом, возникает сверхлимитная задолженность в размере такого превышения. Клиент обязуется немедленно внести на основной счет денежные средства в целях погашения сверхлимитной задолженности в случае ее возникновения. При этом клиент предоставляет банку право без дополнительных распоряжений клиента списывать денежные средства в погашение сверхлимитной задолженности в любую дату, начиная с даты возникновения сверхлимитной задолженности (п. 6.9 Общих условий). В соответствии с п. 9.14 Общих условий договора на комплекс банковских услуг «ТОUCH BANK» клиент обязуется совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности. АО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 2848559185 от 17 августа 2018 года, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику Павилову А.В. в банке. В соответствии с Общими условиями Павилов А.В. обязался возвратить банку сумму кредита, сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако заемщик неоднократно нарушал данное условие договора. 15 июня 2020 года АО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 04-08-04-03_128. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования. За период с 18 февраля 2019 года по 15 июня 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 126 805, 19 рублей, из которых: 85 504, 75 рублей – сумма основного долга, 39 744, 85 рублей – проценты, 1 555, 59 рублей – комиссии. Просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 736, 3 рублей.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Павилов А.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв по существу спора не направлял.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в городе Омске № 2-2367/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что АО «<данные изъяты>» и Павилов А.В. заключили договор на комплекс банковских услуг «ТОUCH BANK» № 2848559185 от 17 августа 2018 года, в соответствии с которым банком выданы заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период 18 февраля 2019 года по 15 июня 2020 года в размере 126 805, 19 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

АО «<данные изъяты>» и ООО «АСВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/128 от 15 июня 2020 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 2848559185 от 17 августа 2018 года было передано ООО «АСВ».

02 июля 2020 года ООО «АСВ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования, а также требование о полном погашении задолженности. Требование оставлено без удовлетворения.

09 сентября 2020 года ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Павилова А.В. задолженности.

14 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынес судебный приказ N 2-2367/2020 о взыскании с Павилова А.В. в пользу ООО "АСВ" задолженности по договору «ТОUCH BANK» № 2848559185 от 17 августа 2018 года за период с 18 февраля 2019 года по 15 июня 2020 года в размере 126 805, 19 рублей, в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868, 05 рублей.

09 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в городе Омске по заявлению Павилова А.В. судебный приказ от 14 сентября 2020 года отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Октябрьский районный суд г. Омска с рассматриваемым иском.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что за период с 18 февраля 2019 года по 15 июня 2020 года задолженность Павилова А.В. составляет в размере 126 805, 19 рублей, из которых: 85 504, 75 рублей – сумма основного долга, 39 744, 85 рублей – проценты, 1 555, 59 рублей – комиссии.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком не оспорены факт заключения кредитного договора, условия его предоставления, договор цессии и размер задолженности.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, соответствующие смешанному договору, содержащему элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг, требования о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как банк, правопреемник, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 736, 1 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Павилова Алексея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору на комплекс банковских услуг «ТОUCH BANK» № 2848559185 от 17 августа 2018 года за период с 18 февраля 2019 года по 15 июня 2020 года в размере 126 805, 19 рублей, из которых: 85 504, 75 рублей – сумма основного долга, 39 744, 85 рублей – проценты, 1 555, 59 рублей – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 736, 1 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Попова Т.В.