Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3691/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-3691/2023                                     

66RS0009-01-2023-002741-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 19 декабря 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 17.04.2015 в сумме 67 000 руб., из них: 10 000 – основной долг, 50 000 – проценты, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.04.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и должником заключен договор займа, по которому Общество обязалось предоставить Орловой Л.В. займ в сумме 10 000 руб. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить займ с Индивидуальными условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и процентов по нему заемщик осуществляет единовременно. Обязательства по предоставлению займа Обществом исполнено надлежащим образом. Требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены.

Кроме того, истец указал, что между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор от 30.09.2015 уступки прав (требований), в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО «Займ ЭКСПРЕСС».

12.10.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

14.10.2020 в принятии заявления на выдачу судебного приказа отказано в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

17.04.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и должником заключен договор потребительского займа на сумму 10 000 руб. под 730 % годовых со сроком возврата – 02.05.2015 (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями договора Общество обязалось предоставить, а заемщик - возвратить займ в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

ООО «Займ ЭКСПРЕСС» принятые на себя обязательства выполнило, денежные средства были выданы заемщику (л.д. 9).

Согласно положениям договора займа, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор от 30.09.2015 уступки прав (требований), в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (л.д. 11-12).

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, 14.10.2020 отказано в принятии заявления ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в связи с наличием спора о праве (л.д. 21-22).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО2 перед истцом за период с 18.04.2015 по 29.08.2023 составляет 636 405 руб. (л.д. 10).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец снизил размер начисленных процентов до 50 000 руб., а также полностью отказался от взыскания с должника начисленной неустойки в размере 15 205 руб.

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., суд признает их необходимыми и подлежащими возмещению.

Согласно материалам дела между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор от 22.08.2023 об оказании юридических услуг в рамках которого, исполнитель обязалась по заданиям истца оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу ИП ФИО1 к должнику ФИО2, предъявить исковое заявление в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение (л.д. 23-26).

Стоимость оказанных юридических услуг по составлению иска составляет 5 000 руб. (л.д. 29).

Оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме, что подтверждается расписками в получении денежных средств от 22.08.2023, 29.08.2023 (л.д. 27,28).

Принимая во внимание изложенное суд считает, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., указанные расходы подлежат возмещению истцу.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305110002847369, ИНН 772771998028) задолженности по договору займа от 17.04.2015 в сумме 67 000 руб. 00 коп., из них: 10 000 руб. 00 коп. – основной долг, 50 000 руб. 00 коп. – проценты, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Е.И. Зыкова