Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2023 от 29.08.2023

Дело №2-618/2023

УИД 03RS0014-01-2023-001657-49

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М..

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Санникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Санникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Санниковым А.В. заключен кредитный договор №. Заемщик Санников А.В. надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 110 735 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Требование о полном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без удовлетворения. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в вышеуказанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Санников А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Санниковым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 42 016 рублей сроком на под 8,14% годовых.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил по кредитному договору на счет ответчика денежные средства в размере 42 016 рублей. Погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчик платежей по кредитному договору не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 735 рублей 89 копеек, в том числе основной долг – 20 916 рублей 84 копейки, проценты - 798 рублей 19 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 2 204 рубля 21 копейка, штрафы – 86 816 рублей 65 копеек, о чем истец направил в адрес ответчика соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, размер данной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 735 рублей 89 копеек, в том числе основной долг – 20 916 рублей 84 копейки, проценты - 798 рублей 19 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 2 204 рубля 21 копейка, штрафы – 86 816 рублей 65 копеек

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что размер штрафных санкций в два раза превышает сумму долга, что свидетельствует об их несоразмерности, суд определяет размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 414 рублей 72 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Санникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Санникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Башкортостан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН/КПП № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 333 рубля 96 копеек и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 414 рублей 72 копейки.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Санникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                     М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания:                 Е.В. Стуликова