Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-4/2016 от 21.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2016 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассматривая административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, ООО «СИНДР»,

у с т а н о в и л а:

названный административный материал поступил в Юрлинский районный суд 21 января 2016 года и подлежит направлению в орган, составивший протокол (направивший материал в суд), в связи со следующим.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Одним из существенных составляющих административного материала, ключевым доказательством является заключение эксперта по материалам КУСП № 498 от 17 апреля 2015 года с выводами о несоответствии изображения штрих-кода и номерных обозначений на федеральной специальной марке, имеющейся на бутылке с этикеткой «ВОДКА ОСОБАЯ ТАЛКА», требованиям, предъявляемым к образцам федеральных специальных марок на алкогольную продукцию, по способу и качеству нанесения.

Как следует из ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч. 1).

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4). В представленных материалах определение о назначении экспертизы, иные документальные данные, подтверждающие соблюдение прав лица, привлекаемого к ответственности, в названной части отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учётом даты обнаружения правонарушения – 22 марта 2015 года, даты вынесения заключения эксперта – 17 апреля 2015 года, отсутствия определения о назначении административного расследования, а также даты составления протокола об административном правонарушении – 5 ноября 2015 года обозначенная неполнота представленных материалов является невосполнимой.

Кроме того, представленные материалы не позволяют сделать однозначный вывод об их подсудности мировому судье или судье районного суда ввиду фактического отсутствия сведений о проведении по представленному материалу административного расследования.

Принимая во внимание, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

протокол о привлечении ООО «СИНДР» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, с материалами дела возвратить в Коми-Пермяцкий территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю со стадии подготовки к рассмотрению.

Обжалование определения осуществляется в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова