Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1124/2021 от 29.11.2021

    № 1-1124/2021(МВД №)

    УИД: №

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

        председательствующего судьи             Коптева А.А.

    с участием государственного обвинителя – помощника

    прокурора Центрального района г. Новокузнецка            Журавлевой Ю.А.,

        подсудимого            Аршинова Д.С.,

        защитника: адвоката              Пономаренко С.А.,

        при секретаре                Карагезовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 декабря 2021 года уголовное дело по обвинению: Аршинова Д. С., <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аршинов Д.С. совершил приобретение и хранение, в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

Аршинов Д.С., действуя с преступным умыслом на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного документа и использования заведомо поддельного документа, заранее обговорив с неустановленным дознанием лицом условия приобретения им заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, в неустановленное время посредством смс-сообщения передал неустановленному дознанием лицу справку о прохождении медицинской комиссии и фотографию для изготовления поддельного документа. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу <адрес> во исполнение своего преступного умысла, приобрел у неустановленного дознанием лица за 42000 рублей заведомо поддельный документ: водительское удостоверение серии № № на имя Аршинова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не в соответствии с требованиями, предъявляемыми при изготовлении аналогичной продукции ППФ Гознак. Данный объект изготовлен из полимерной пластины белого цвета. Все изображения выполнены способом цветной струйной печати при помощи цветного капельно - струйного копировально - множительного устройства с имитацией элементов защитного комплекса подлинной продукции. Данное поддельное водительское удостоверение хранил при себе, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов, передвигаясь на автомобиле <данные изъяты> №, по адресу <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Т. с целью проверки документов, где действуя умышленно, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение путем его предъявления в качестве подлинного официального документа, предоставляющего Аршинову Д.С. право на управление транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> №. Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Т. было установлено, что данное водительское удостоверение серии № № на имя Аршинова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ не оформлялось и не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Т. по адресу <адрес>, данное поддельное водительское удостоверение серии № № на имя Аршинова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ было изъято.

Подсудимый Аршинов Д.С. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Аршинов Д.С. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Аршинова Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение, в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. №), <данные изъяты> участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных, подробных и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом требований ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку Аршинову Д.С. назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аршинова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Аршинову Д.С. следующие ограничения и возложить на него обязанности: не уходить с места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы место жительства, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру принуждения - обязательство о явке, избранную Аршинову Д.С., отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии № №, заполненное на имя Аршинова Д.С., находящееся на хранении в <данные изъяты> (л.д. №) - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                                                                           А.А. Коптев