Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2023 ~ М-15/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-852/2023

55RS0007-01-2023-000016-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного ФИО3 Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка исокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него процента, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика составляет 128 352,23 рубля, из них: 7 998,01 рублей – задолженность по процентам; 119 675,44 рублей – задолженность по основному долгу; 678,78 рублей – задолженность по неустойкам. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 352 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 767 рублей (л.д. 6-8).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 78), просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 78), о причинах своей неявки не сообщила, письменных возражений не представила, заявления об отложении, о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существ; кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Почта Банк» (после смены наименования АО «Почта Банк») (л.д. 26-27), на основании которого между сторонами был заключен договор № потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 22-24), ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 137 000 рублей, сроком действиядоговора до ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения договора) (п. 2 индивидуальных условий договора), с процентной ставкой 15,90% годовых(п. 4 индивидуальных условий), количеством платежей 48, с ежемесячным платежом в размере 3 879 рублей, платежи осуществляются до 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» 2 715 рублей (п. 6 индивидуальных условий).

При заключении кредитного договора ответчиком было дано Банку распоряжение на перевод 137 000 рублей по договору № от 17.10.2020со счета № на счет № (л.д. 25).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнить обязательства по указанному договору, о наличии задолженности в размере 128 352,23 рублей, сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 47).

В соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк»ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк»АО «Почта Банк». Указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ, АО «Почта Банк» получена соответствующая лицензия, имеются зарегистрированные учредительные документы (л.д. 51-52).

При этом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 128 352,23 рубля, из них: 7 998,01 рублей – задолженность по процентам; 119 675,44 рублей – задолженность по основному долгу; 678,78 рублей – задолженность по неустойкам(л.д. 43-44).

Проверив расчет, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 119 675,44 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 998 рублей 01 копейку.

Альтернативного расчета ответчик суду не представила.

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма задолженности по процентам подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 678,78 рублей, суд исходит из следующего.

Из п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. 23).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно расчету истца по состоянию на 05.12.2022в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору начислена неустойка за просрочку платежей по кредитному договору в размере 678 рублей 78 копеек.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, иного альтернативного расчета со стороны ответчика предоставлено не было, в возражении на иск ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Принимая во внимание размер задолженности и период просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору судебный приказ, на основании возражений ФИО2, отменен (л.д. 16).

Суд считает, что сумма неустойки заявлена обоснованно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения обязательств имел место, договором предусмотрена ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 352 рублей 23 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 7 998,01 рублей; просроченный основной долг в размере 119 675,44 рублей; неустойка – 678,78 рублей.

Истцом также заявлено требование о возмещении с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 767 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 767 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 767 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 размере 128 352 рубля 23 копейки, из которых: 119 675,44 рублей – задолженность по основному долгу, 7 998,01 рублей - просроченные проценты, 678,78 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 767 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.