Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9678/2022 ~ М-7278/2022 от 15.08.2022

Делу № 2-9687/2022

УИД23RS0047-01-2022-009678-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                       16 ноября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                          Грекова Ф.А.,

при секретаре                                            Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А. Н. к Николаевскому С. С.чу, Николаевской Ю. А. о взыскании долга по договору займа,

    установил:

Колесников А.Н. обратился в суд с иском к Николаевскому С.С., Николаевской Ю.А. о взыскании солидарно суммы долга по договора займа заключенного между истцом и ответчиками в размере 400 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб..

В обоснование своих требований истец пояснил, что 07.07.2015 г. между ним и Николаевским С.С.(ответчиком по делу) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 400 000 рублей, сроком на 1 год. Поручителем по данному договору выступала Николаевская Ю.А. Поскольку в указанный срок денежные средства не были выплачены, то 13.07.2022г. им направлена в адрес ответчиков претензия с требованиям о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответа на данную претензию не последовало, денежные средства не выплачены, в связи с эти он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Николаевский С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Николаевская Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец и его представитель не возражали против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 07.07.2015 г. между Колесниковым А.Н.(истец) и Николаевским С.С.(ответчик), был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 400 000 рублей на срок 1 год, с выплатой процентов 3% в месяц, что составляет 12 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 5.4 Договора займа Николаевская Ю.А. выступает поручителем Николаевского С.С.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с условиями договора поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ поручитель несет перед займодавцем ответственность, солидарную с должником, что предоставляет займодавцу право обратиться с требованием о взыскании задолженности как ко всем солидарным должникам, так и к любому из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

13.07.2022г. в адрес ответчиков истцом направлялись досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, однако данные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать с Николаевского С.С. и Николавской Ю.А. в пользу Колесникова А.Н. солидарно сумму основного долга по договору займа в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей, что подтверждается чеком от 11.08.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Колесникова А. Н. к Николаевскому С. С.чу, Николаевской Ю. А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Николаевского С. С.ча, Николаевской Ю. А. солидарно в пользу Колесникова А. Н. сумму долга в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 23.11.2022

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        Ф.А. Греков