Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-246/2023 года                                

УИД 76RS0010-01-2023-003245-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                 п. Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Крыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Борисоглебского района Ярославской области Чертилина А.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Чалова Р.Н.,

защитника – адвоката Сергеева Н.В., представившего удостоверение № 389 и ордер №015790 от 20 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2023 года в помещении постоянного судебного присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области в поселке Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области уголовное дело в отношении

ЧАЛОВА РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием (9 классов), не работающего, не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 18 апреля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

- 18 мая 2023 года начало срока отбывания наказания,

на дату 28 ноября 2023 года отбытый срок наказания составляет 6 месяцев 10 дней, не отбытый срок составляет 5 месяцев 20 дней,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного акта вручена 30 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чалов Роман Николаевич совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Преступление совершено в п. Борисоглебский <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, между находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Чаловым Р.Н. и его сожительницей ФИО2, на дороге в 20 метрах от <адрес> п.Борисоглебский <адрес>, на бытовой почве произошёл словесный конфликт. В ходе данного конфликта у Чалова Р.Н. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли ФИО2, Чалов Р.Н., будучи осуждённым по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ростовского судебного района Ярославской области от 18 апреля 2023 года (вступил в законную силу 4 мая 2023 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, то есть лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в указанные дату и время, находясь в указанном выше месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли ФИО2 умышленно нанёс побои, а именно: ладонью правой руки один удар по левой щеке ФИО2, от которого последняя испытала физическую боль и упала на землю, после чего продолжая свои преступные действия, Чалов Р.Н. кулаком правой руки нанёс лежавшей на земле ФИО2 один удар в область правого плеча и один удар в область спины, от указанных ударов последняя испытала физическую боль.

Указанные действия Чалова Р.Н. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ФИО2 и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чалов Р.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания Чалова Р.Н., который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что проживает со своей сожительницей ФИО2 по адресу: <адрес>. Детей у него нет. С ФИО2 часто употребляют спиртные напитки, в связи с чем между ними происходят конфликты.

В настоящее время Чалов Р.Н. осуждён по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области за преступление по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Ходит на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, ему нельзя выезжать за пределы района, а также появляться на улице после 22 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чалов и ФИО14 выпивали спиртное, он выпил около 1,5 литра портвейна, после чего решили сходить до магазина Магнит, который расположен на <адрес>, сходили вместе в магазин, купили еще вина и возвращались домой, по дороге домой было уже по времени после 21 час, точное время не помнит, но было до 22 часов поскольку магазин работает до 22 часов.

ФИО2 сказала, чтоб он шел домой побыстрее, ему не понравилось ее замечание, стали разговаривать на повышенных тонах, остановились на дороге где-то в районе <адрес>, и в ходе ссоры Чалов Р.Н. ударил рукой по лицу ФИО2, от его удара она упала на землю, и лежала на земле, Чалов Р.Н. ещё раз ударил её по спине кулаком правой руки. ФИО2 продолжала лежать на земле, он говорил ей, чтоб она поднялась и пошла домой. Хотел уйти без нее, но вернулся и стал ее снова поднимать с земли, она не вставала, его это разозлило, и он еще раз её ударил кулаком правой руки по спине. И немного подтолкнул ее ногой по телу, чтоб она встала.

После чего Чалов Р.Н. помог ей подняться с земли, и они ушли домой. В тот же вечер в течение часа к ним пришли сотрудники полиции домой, сказали, что он бил ФИО2, он не отрицал и дал объяснение. В настоящее время Чалов Р.Н. с ФИО2 примирились, извинился перед ней.

К ранее данным показаниям Чалов Р.Н. дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он нанёс ФИО2 три удара: один удар ладонью правой руки по левой щеке, от которого она упала на землю, один удар кулаком правой руки в область правого плеча, когда ФИО14 лежала на земле, после чего отошёл от неё, но затем вернувшись к ней обратно нанёс ей один удар кулаком правой руки в область спины. Чалов Р.Н. говорил ФИО14, чтоб она встала и пошла домой и в этот момент её подтолкнул ногой, не сильно, ударов ногами ФИО2 не наносил. Ссора между ним и ФИО2, в ходе которой он ей нанёс удары, произошла где-то примерно в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, точное время сказать не может, так как пояснял ранее, что магазин работает до 22 часов, а ФИО14 нанёс удары уже после того, как с ней возвращались из магазина (л.д.25-27, 33-34).

В судебном заседании подсудимый Чалов Р.Н. показания полностью подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО2 в судебном заседании и её показаний в ходе дознания, оглашённых ввиду существенных противоречий, следует, что она проживает совместно со своим сожителем Чаловым Романом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО14 с Чаловым Романом выпивали спиртное, за день выпили вместе около 2 литров портвейна. Роман захмелел, и они решили сходить до магазина «Магнит», который расположен на <адрес> вместе в магазин, купили ещё вина и возвращались домой, по дороге домой было уже по времени около 22 часов, точное время не помнит, Роман начал высказывать претензии. Когда Чалов Роман обычно выпивает спиртное, то он начинает ссориться с ней. По пути следования Роман тоже начал что-то ей говорить, что уже точно не помнит, хотела его успокоить, остановились на дороге где-то в районе улиц Гагарина и Северная п. Борисоглебский, ближе к дому № <адрес>, говорила Роману, чтоб он успокоился, но Чалов ударил её ладонью правой руки по левой щеке, от чего она ощутила физическую боль, и от его удара упала на землю, и лежала на земле на левом боку. ФИО14 не стала сразу вставать, так как подумала, что он ещё раз ударит, но он стал поднимать её с земли и ещё раз ударил кулаком по телу в область правого плеча, от которого она также ощутила физическую боль.

После чего он отошел, ФИО14 продолжала лежать на земле, Чалов Роман снова к ней подошел, и стал опять поднимать с земли, но она боялась встать, и он снова ударил её по телу кулаком в область спины. Какой точно рукой он наносил удары по телу, не знает, не видела, так как лежала в это время на земле. Когда Роман наносил удары, ФИО14 ощущала физическую боль. Роман помог встать с земли, и они с ним ушли в сторону дома.

Уже когда были дома, то к ним пришли в тот же вечер сотрудники полиции, которые сказали, что у них поступило сообщение о том, что Чалов её избивает. На скорую помощь в тот день не обращалась и не вызывала. На следующий день проходила медицинское освидетельствование, где показала, куда наносил удары Чалов Роман.

Во время проведения медицинского освидетельствования пояснила, что Чалов повалил её на землю и наносил удары по телу руками и ногами, перепутала и сказала неправильно. Всего Чалов нанес ей три удара: один раз рукой по лицу, от чего она упала на землю. И два раза кулаком, а именно один удар в область правого плеча и один удар в область спины справой стороны, от указанных ударов ФИО14 ощущала физическую боль.

Также, когда ФИО14 лежала на земле, то Чалов подтолкнул её ногой, но не сильно, от этого физической боли она не ощущала. Были синяки на плече и чуть ниже на спине справа, которые образовались от нанесения ударов Чаловым. От удара по лицу, который нанёс Чалов, у неё на лице телесных повреждений не было, ни синяков, ни ссадин. В настоящее время с Чаловым примирились, он принёс свои извинения, она его простила (л.д.18).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показания подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и её показаний в ходе дознания, оглашённых ввиду существенных противоречий, следует, что на одной улице с ней по адресу <адрес> проживает Чалов Роман, которого она знает практически с его детства, в настоящее время он проживает с ФИО2, ее знает, как сожительницу Чалова Романа. Они ведут антиобщественный образ жизни, часто видит их в состоянии опьянения, между ними часто происходят ссоры.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО15 возвращалась домой из магазина ехала на велосипеде по дороге, которая ведеёт вокруг территории Борисоглебской школы №, и выехала на дорогу к расположениям <адрес> и <адрес>, увидела, что происходит конфликт между Чаловым и ФИО14, по поводу чего сказать не может, так как сути их разговора не слышала. Стала подъезжать ближе к ним и метров за 20 увидела, как Чалов ударил рукой ФИО14, от чего она упала на землю и захрипела, не поняла, куда именно он нанес ей удар и какой рукой. После чего Чалов нанес ей один удар рукой, но куда именно и какой рукой не видела. Все происходило очень быстро, проехала от них в метрах 3-4 и не стала останавливаться, так как побоялась поведения Чалова, он был пьян, что было видно по его поведению и речи. Он стал ей говорить: «Эй, ты, чего смотришь, это моя жена». Проехала чуть дальше и остановилась, ФИО14 так и продолжала лежать на земле. Чалов стал уходить от нее в сторону мусорных контейнеров.

Свидетель №1 позвонила в скорую помощь, так как поняла, что ей нужна помощь, она продолжала лежать на земле и хрипела, к ней не подходила близко, так как боялась реакции Чалова, наблюдала за происходящим из-за поворота на <адрес>. Чалов через несколько минут развернулся и пошёл к Тышенко и снова нанес ей удар по телу, но куда именно и чем не знает, так как было видно уже плохо, на улице темнело. Свидетель №1 сообщила в полицию о данном факте. Далее слышала, как Чалов говорил ФИО14, чтобы она вставала. После чего уехала домой. Через несколько минут на телефон позвонили, кто-то из работников скорой помощи и попросили подойти показать, где лежала женщина, так как не могли ее найти. Когда ФИО15 подошла на то место, где был Чалов и ФИО14, на месте уже никого не было, видимо он увел ее домой. Наносил ли Чалов ФИО14 удары ногами, ФИО15 не видела (л.д.22).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания полностью подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, фельдшера ГБУЗ Ярославской области «Борисоглебская ЦРБ», следует, что 23 июля 2023 года он находился на рабочем месте в приемном покое Борисоглебской ЦРБ. В 22 часа 20 минут поступило сообщение от женщины о том, что на пересечении <адрес> бьют женщину. Приехав по указанному сообщению, на месте никого не было, кроме сотрудников полиции. Чалова и ФИО14 также не было. Фактов нанесения побоев Чаловым Р.Н. ФИО2 не видел. ФИО2 медицинская помощь не оказывалась, в Борисоглебскую ЦРБ она не доставлялась (л.д.35-36).

Вина подсудимого Чалова Р.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д.5).

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из Борисоглебской ЦРБ, о том, что на пересечении <адрес> Чалов Роман бьёт женщину (л.д.6).

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО10 о том, что на пересечении <адрес> Чалов Роман бьёт сожительницу (л.д.6 – оборот листа).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, участка местности в 20 метрах от <адрес> (л.д.11-14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО2 обнаружено по кровоподтеку: в проекции правого плечевого сустава, в проекции правой трапециевидной мышцы, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения как вместе так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Данные повреждения могли образоваться в пределах 1-3-х суток до момента освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в постановлении и возникнуть не менее чем от 2-х воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) (л.д.40-41).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Чалова Р.Н. в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

    Оснований подвергать сомнению доказательства вины Чалова Р.Н. не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

    На основании этих данных суд считает доказанной вину Чалова Р.Н. в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Чалова Р.Н., данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, показания потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, приведённые выше, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

    Суд доверяет показаниям подсудимого Чалова Р.Н. в ходе дознания, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ подозреваемому была разъяснена, подозреваемый допрошен в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

    Не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, свидетелей, у суда оснований не имеется, возможных причин для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей нет.

Суд полагает, что показания потерпевшей ФИО2, свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания и в судебном заседании последовательны и непротиворечивы. Невозможность в судебном заседании подробно изложить обстоятельства исследованных событий суд связывает с индивидуальными особенностями человеческой памяти, поскольку допросы производились со значительным разрывом во времени.

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, приведенном выше, поскольку оно проведено квалифицированным специалистом, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение научно обосновано, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. Суд оценивает его самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанным заключением.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Чалова Р.Н. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и полагает бесспорно установленным факт, что Чалов Р.Н. на почве возникшего чувства личной неприязни к потерпевшей ФИО2, связанного с происходившим между ними конфликтом, умышленно нанёс ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи при этом лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

        Преступление совершено Чаловым как лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 18 апреля 2023 года Чалов Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 19 сентября 2023 года № 1/1490 следует, что у Чалова Р.Н. в настоящее время имеет место психическое расстройство - эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивного типа с неустойчивой компенсацией (психопатия возбудимого круга с неустойчивой компенсацией), осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм второй стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Имеющееся у Чалова Р.Н. психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению.

По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Чалов Р.Н. мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому не нуждается в принудительном лечении (45-49).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Чалова Р.Н., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Чалов Р.Н. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья человека, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чалову Р.Н., суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, а так же состояние здоровья подсудимого - наличие заболеваний.

Суд не оставляет без внимания принесение извинений подсудимым потерпевшей, а так же суд не оставляет без внимания помощь подсудимого пожилой матери, с которой он проживает совместно, и которая страдает заболеваниями.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не признает состояние алкогольного опьянения Чалова Р.Н. обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чалову Р.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении Чалова Р.Н.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Чаловым Р.Н. преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено Чаловым Р.Н. после постановления приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 18 апреля 2023 года, по которому наказание не отбыто, то окончательное наказание Чалову Р.Н. назначается по правилам ст.70 УК РФ.

В ходе дознания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чалова Р.Н. за примирением сторон, данное ходатайство она поддержала в судебном заседании.

Уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон, т.к. Чалов Р.Н. ранее судим.

    Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чалова Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок семь месяцев.

По совокупности приговоров в соответствии со статьёй 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от 18 апреля 2023 года, и окончательно к отбыванию назначить Чалову Роману Николаевичу наказание в виде девяти месяцев ограничения свободы.

Установить Чалову Роману Николаевичу следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут,

- не изменять место жительства или место пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный, - Борисоглебского муниципального района Ярославской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Чалова Романа Николаевича два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путём подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован через Ростовский районный суд Ярославской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путём

подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  С.В. Киреенко