Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2024 (2-2241/2023;) ~ М-2106/2023 от 17.11.2023

Дело №2-132/2024

УИД 34RS0019-01-2023-003644-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г                                                                 г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

представителя 3-го лица Администрации городского округа-.... по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1

В обоснование требований указано, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... являлись ФИО2 и ФИО1 по ? доли каждый.

При этом истцом указано, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате фактически оказанных коммунальных услуг по отоплению, ГВС в размере 29 801,70 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО6 и ФИО7

Протокольным определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена: ФИО2

Протокольным определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ответчика привлечена Администрация городского округа-.....

Протокольным определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца ненадлежащие ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО2 заменены на надлежащего ответчика ФИО1

На основании изложенного, с учетом замены ненадлежащих ответчиков на надлежащего, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» задолженность по коммунальным услугам по отоплению, ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 801,70 рублей, государственную пошлину в размере 1 094,05 рублей, судебные расходы в размере 1 500 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации: ...., что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании с отметкой возврат отправителю из-за истечения срока хранения, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации городского округа –.... по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и 3-го лица, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № ...., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что сведения представленные истцом о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены, в связи с чем, данные правоотношения не вытекают из наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены, ФИО1 и ФИО2 обменяли принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: .... на квартиру, расположенную по адресу: .... (л.д. 13)

Лицевой счет № .... ООО «РЦ Камышинский» по адресу: .... оформлен на имя ФИО2 (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в ...., Брно-Богунице, кадастровый участок Богунице 340 (л.д.14 Дело № ....)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Камышинский городской суд .... с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования (л.д. 5-6 Дело № ....)

Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: определить по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому в общей собственности в квартире, расположенной по адресу: .....

Установлен факт принятия ФИО1 наследства по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ...., пер. Московский, ....., кадастровый № .... (л.д. 92-94 Дело № ....)

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., пер. Московский, .....

Лицевой счет № .... МАУ «ИФЦ» по адресу: ...., пер. Московский, .... оформлен ФИО1

Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома по адресу: .... ...., предоставляет Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго».

Факт поставки ресурса на объект ответчика сторонами не оспаривается.

Свою обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг отопления ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчета, представленным истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате фактически оказанных коммунальных услуг по отоплению, ГВС в размере 29 801,70 рублей (л.д. 16)

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., пер. Московский, ...., обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 29 801,70 рублей.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным, соответствующим закону и установленным тарифам на жилищно-коммунальные услуги.

Контррасчет долга, равно как и документальные доказательства отсутствия задолженности, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» подлежат удовлетворнеию.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 094,05 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № .... (л.д.8).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 094,05 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Суд установил, что между ООО «КТЭ» и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» был заключен договор уступки прав (цессии) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго».

Агентом (Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский») для осуществления взыскания просроченной дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг (отопления, ГВС) во исполнение договорных положений Агентского договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключен Субагентский договор 22.08/4 от 19.08.2022г., Дополнительное соглашение № .... от 01.12.2022г. к Субагентскому договору № .....08/4 от 19.08.2022г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Партнер» (Субагент), согласно которому Субагент обязался по поручению Агента и за вознаграждение осуществлять в том числе, но не исключительно квалифицированную правовую помощь по взысканию просроченной дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг (отопления, ГВС), в том числе пени, госпошлины и судебные расходы.

Согласно п. 4.1. Субагентского договора № .....08/4 от 19.08.2022г., Дополнительного соглашения № .... от 01.12.2022г. к Субагентскому договору № .....08/4 от 19.08.2022г. размер вознаграждения Субагента по этапу «Судебное взыскание» по должникам Принципала – ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» оплачивается Агентом по цене в следующем порядке: аванс 100 % от стоимости работ в размере 1 500 рублей в рамках одного судебного дела по взысканию задолженности с физических лиц, рассмотренного по общим правилам искового производства.

Оплаченные Агентом судебные расходы фактически понесены Принципалом (Истцом) в соответствии с Агентским договором (п.2.10 Приложение № .... к Агентскому договору).

В материалах дела истцом представлены доказательства оплаченных расходов для осуществления судебного взыскания по Субагентскому договору 22.08/4 от 19.08.2022г., дополнительному соглашению № .... от 01.12.2022г. к Субагентскому договору № .....08/4 от 19.08.2022г. в сумме 1 500 руб. 00 коп. (копия счета на оплату, копия платежного поручения, копия акта приема-передачи базы данных должников)

Поскольку ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», являясь истцом делу, был вынужден действовать в своем интересе, то, исходя представленного ему общими положениями права вести свои дела в суде через представителя, следует признать, что он также наделен правом самостоятельно определять своего представителя, будет ли это штатный сотрудник, либо привлеченное лицо.

Статья 48 ГПК РФ возможность представления интересов заявителя - юридического лица представителем, не входящим в штат его предприятия, не запрещает.

При этом, суд обращает внимание на то, что реализация предприятиями, в том числе государственными, права на представление их интересов адвокатами или иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у них штатного юриста.

С учётом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, объема выполненной работы представителем ООО «ПА Партнер», суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей соразмерными объёму защищаемого права и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № .... № .... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 801, 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 094, 05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░