Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6354/2022 от 18.05.2022

Судья Бойко Л.А. гр. дело №33-6354/2022

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-26/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.

судей: Чадова А.А., Катасонова А.В.

при помощник судьи Ерофеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 января 2022 года, которым постановлено:

«Признать за Кечиным Н.Н. право собственности на самовольно возведенное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес> границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Признать за Кечиным Н.Н. право собственности на самовольно возведенное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу Самарская <адрес> в границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Взыскать с Кечина Н.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 27 407 руб 25 коп. /двадцать семь тысяч четыреста семь рублей двадцать пять копеек/.

Взыскать с Кечина Н.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 27 407 руб 25 коп. /двадцать семь тысяч четыреста семь рублей двадцать пять копеек/. ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кечина Н.Н.-Рыбалко Ю.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кечин Н.Н. обратился с иском о признании за ним права собственности

на самовольно возведенное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес> в границах земельных участков с кадастровыми номерами №,ссылаясь на следующее.

Ему на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>. Нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>. Также ему принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Вид разрешенного использования участков – магазины. Общая площадь участков – <данные изъяты> кв.м.

Для эксплуатации нежилого здания ему необходимо было вспомогательное помещение /здание/ для использования под склад.

В ДД.ММ.ГГГГ он возвел на принадлежащих ему вышеуказанных земельных участках в соответствии с проектной документацией и градостроительным планом вспомогательное двух этажное здание, пристроенное к основному зданию с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Проектная документация выполнена в соответствии с требованиями определенными частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ обществом с ограниченной ответственностью «ЭКГ-Проект» на основании технического здания № от ДД.ММ.ГГГГ. на проектирование объекта «Здание магазина по адресу <адрес> в соответствии с градостроительным планом земельного участка, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в т.ч. устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и соблюдения технических условий.

Согласно техническому паспорту нежилого здания,составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположено основное строение литера Б и два пристроя литера Б1,литера Б2.Пристрои Литера Б1 и Литера Б2 и являются вспомогательным зданием.

Учитывая позицию Росреестра, изложенную в письме от ДД.ММ.ГГГГ №»Об объектах вспомогательного использования» он подготовил технический план на нежилое помещение как объект вспомогательного назначения и ДД.ММ.ГГГГ подал заявление для осуществления государственного кадастрового учет и государственной регистрации права в Управление Росреестра по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учет и государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с целью получения разрешения на строительство, ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление Главы г.о.Самара № об отказе в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу <адрес>.

Согласно выводов, изложенных в актах экспертного исследования <данные изъяты> № : площадь застройки двух земельных участков составляет 79,59%, возведенный пристрой к нежилому зданию является вспомогательным. Самостоятельных инженерных коммуникаций в пристроенном помещении не имеется. Эксплуатация вновь созданного объекта не возможна из-за зависимости от системы отопления, электроснабжения и водоотведения/канализация/ основного здания. Капитальнее строение /пристрой/ соответствует градостроительным нормам и правилам в области охраны пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан., не нарушает права и законные интересы других лиц. Безопасность здания будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации. <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания, которое содержит вывод о соответствии здания требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности и пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдений в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ»,утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что вновь построенное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности, разрешенное использование которых допускает возведение на них объекта вспомогательного использования, разрешение на строительство не требуется, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, не нарушает права третьих лиц, разрешение на строительство не требуется, просит суд признать за ним право собственности на вновь созданный объект в судебном порядке.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с данным решением суда департамент градостроительства обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель объяснения представителя Кечина Н.Н.-Рыбалко Ю.Е. просила решение оставить без изменения. Представила письменные возражения.

Иные лица не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кечин Н.Н. приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> а, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком л.д. 26-27 том 1. ДД.ММ.ГГГГ год Кечин Н.Н. по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и индивидуальный жилой дом по адресу г.<адрес>. л.д.28-29 том 1. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрировано за Кечиным Н.Н.,регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 38-40 том 1, категория земель Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования :магазины. л.д. 84-89. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за Кечиным Н.Н. регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 41-43 том 1. категория :земли населенных пунктов :вид разрешенного использования магазины.л.д.78-83 том 1.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании заявления Кечина Н.Н. нежилое здание расположенное по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. переведено в целях использования помещения в качестве аптеки. л.д. 28-29.,44. Согласно выписке из ЕГРЮН право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за Кечиным Н.Н. Запись №от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.34-36 том 1.Согласно кадастровой выписки нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № л.д. 75-78 том 1,технический паспорт на нежилое здание л.д. 219-234 том 1..

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Кечин Н.А. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-33 том 1).

На здание по адресу г.<адрес> составлен технический план помещения, из которого следует, что площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.48-69. том1).

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права (л.д. 70-74 том 1).

Согласно представленных схем земельных участков на кадастровом плане территории здание вспомогательного использования : сумма площадей застройки зданий составляет <данные изъяты> кв.м, площадь застройки здания вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м. л.д. 90-96 том 1. Из чертежа градостроительного плана земельного участка разработанного Департаментом градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-2, к основным видам разрешенного использования земельных участков относятся магазины. (л.д. 96-97 том 1).

На нежилое здания Кечину Н.Н. выданы РКС технические условия (л.д.112-114 том1), Заключение экспертного центра <данные изъяты> (л.д. 115-129, том1), Акт экспертного исследования Института Оценки и управления (л.д. 131-151 том 1), Отказ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Советском районе г.Самары» на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы технической документации на нежилое здание в связи с отсутствием целевого назначения и санитарных правил.

(л.д. 152.том 1), на строительство здания магазина по адресу <адрес> получена проектная документация, выданная <данные изъяты>» л.д. 8-278 том 2.

Уведомлением Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Кечину Н.Н. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта (л.д. 153-159 том 1).

Согласно выписке из ИСОГД земельные участки в настоящее время расположены в зоне Ж-2 (том 1 л.д. 167-168).

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», с учетом требований: СП 42.13330.2016 «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений.Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения.Актуализированная редакция СниП 31-06-2009, СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения.Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87, СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия.Актуализированная редакция СниП 2.01.07-85*,ГОСИ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований, СП 28.13330.2017»Защита строительных конструкций от коррозии.Актуализированная редакция СниП 2.03.11-85», СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03»Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,сооружений и иных объектов»,Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и/или/безвредности для человека факторов среды обитания», Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, следует, что нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, безопасно для его последующей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу третьих лиц. Необходимость производить какие-либо действия на объекте, для устранения угрозы жизни и здоровью, имуществу людей в ходе исследования не установлена. Объект безопасен для последующей эксплуатации. У всех лит. ББ1 нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется подземная часть-фундаменты и надземная часть –стены колонны, плиты, перекрытия/покрытия/,крыша, инженерные коммуникации, электроснабжение, система автономного отопления. Данные земельные участки по данным публичной кадастровой карты имеют категорию земель :Земли населенных пунктов, назначение :Магазины. Согласно проекта предусматривалось строительство здания- магазина с помещениями различного назначения : 1 этаж нежилые помещения, торговый зал, 2 этаж холл,кабинеты,санузел,котельная,торговый зал.

Нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. и здание <данные изъяты> кв.м. примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое в соответствии с Общероссийским классификатором основных видов /ОК 5/,они считаются отдельными объектами. Конструктивная и инженерная зависимость между зданиями отсутствует. Вновь созданное нежилое здание является отдельно стоящим. В ходе визуального осмотра установлено, что у нежилых помещений зданий зафиксировано единое целевое назначение –магазины, помещения для торговли. На момент осмотра помещения нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. по целевому назначению используются как торговые и подсобные /складские/ помещения здания для магазина, расположенного в здании площадью <данные изъяты> кв.м.

Нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. выполняет вспомогательную функцию к нежилому зданию площадью <данные изъяты> кв.м. Вспомогательная функция здания заключается в использовании такового под торговые, подсобные/складские/ помещении хранения товаров магазина, расположенного в здании площадью <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д.33-87).

Из технического паспорта на здание, выполненного <данные изъяты>» следует, что лит Б 2013 года постройки лит Б1,Б2 2018 года постройки (том 3 л.д.95-.114).

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что самовольно возведенное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес> в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствует действующим строительным, санитарным. противопожарным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и безопасности. Истец является собственником вышеуказанных земельных участков с целевым назначением «Магазины». Данное здание в настоящее время используется как складское помещение для магазина, расположенного по адресу <адрес>. На строительство данного нежилого здания истцом была получена проектная документация, требований о сносе не заявлено, зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке истец возможности не имеет.

Доводы Департамента градостроительства г.о.Самара, изложенные в апелляционной жалобе не могут являться основанием отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при

условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что нежилое здание возводилось на основании проектной документации, выполненной в соответствии с требованиями определенными частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ обществом с ограниченной ответственностью «ЭКГ-Проект» на основании технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование объекта «Здание магазина по адресу: <адрес>», в соответствии с градостроительным планом земельного участка, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

Согласно выводов, изложенных в актах экспертного исследования ООО «<данные изъяты> №: площадь застройки двух земельных участков составляет 79,59%, возведенный пристрой к нежилому зданию является вспомогательным. Самостоятельных инженерных коммуникаций в пристроенном помещении не имеется. Эксплуатация вновь созданного объекта не возможна из-за зависимости от системы отопления, электроснабжения и водоотведения/канализация/ основного здания. Капитальное строение соответствует градостроительным нормам и правилам в области охраны пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан., не нарушает права и законные интересы других лиц. Безопасность здания будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации. ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания, которое содержит вывод о соответствии здания требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности и пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдений в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 02.11.2021 судом назначено проведение строительно- технической экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено ООО <данные изъяты>».

На основании поставленных вопросов судом эксперты сделали следующие выводы.

Возведенное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу <адрес>, в целом - как совокупность несущих и ограждающих конструкций, соответствует установленным градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам и правилам.

Нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> безопасно для его последующей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу третьих лиц.

Вновь созданное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м. является отдельно стоящим зданием.

Нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м., выполняет вспомогательную функцию к нежилому зданию площадью <данные изъяты> кв.м.

Вспомогательная функция здания заключается в использовании такового под торговые, подсобные (складские) помещения хранения товаров магазина, расположенного в здании площадью <данные изъяты> кв.м

Заключение эксперта стороны по делу не оспаривали, с ходатайством о проведении дополнительной или повторной экспертизы не обращались, доказательства, опровергающие выводы экспертов сторона суду не представила.

Доводы заявителя апелляционной жалобы Департамента градостроительства городского округа Самары о том, что двухэтажное жилое здание в настоящей момент расположено в зоне малоэтажной застройки (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N № и не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков для зоны Ж-1 не может является основанным на действующем законодательстве.

Учитывая, что данное здание является вспомогательным зданием к основному зданию магазина и используется под склад, на момент строительства зона была Ж-2, в настоящее время как и раньше разрешенный вид использования у двух земельных участков «магазины», разрешение на строительство и изменение вида разрешенного использования не требовалось, поскольку выстроено здание вспомогательного использования.

Согласно пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доводы заявителя жалобы, что в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ на испрашиваемое нежилое здание обязательна экспертиза проектной документации не является основательными, так как нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует критериям отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49, к объектам массового пребывания граждан, площадь здания менее <данные изъяты> кв.м, этажность здания не превышает два этажа, здание не предназначено для проживания граждан и осуществления производственной деятельности. Привлечения к участию Государственной инспекции строительного надзора Самарской области не требовалось.

Доводы Департамента градостроительства городского округа Самара о том, что суд не дал оценку того, что нежилое здание расположено в непосредственной близости от участков, используемых для индивидуального жилищного строительства не соответствует действительности.

Суд привлек к участия в деле в качестве третьих лиц собственников соседних земельных участков. Руковишникова Г.А., Абдыканова И.А. в суд не явились, Богатова Е.А Ибатуллина Р.Г. представили заявления об отсутствии претензий к истцу в связи с вновь возведенным объектом.

Также, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» проведение санитарно- эпидемиологическую экспертизу технической документации на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием целевого назначения и санитарных правил.

Таким образом, оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что самовольно возведенное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и безопасности. Истец является собственником вышеуказанных земельных участков с целевым назначением «Магазины». Данное здание в настоящее время используется как складское помещение для магазина, расположенного по <адрес>. На строительство данного нежилого здании истцом была получена проектная документация, требований о сносе не заявлено, зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке истец возможности не имеет, суд законно и обосновано удовлетворил иск о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи: