Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2023 ~ М-830/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-975/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 12 июля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

с участием представителя истца Вахобова О.С. – Кужахметова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахобова ... к ООО «Современные технологии», ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», АО «Ред Вингс» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Вахобов О.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Современные технологии», ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», АО «Ред Вингс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 01 января 2023 года между ним и агpегатором - сервисом по покупке билетов Кyпибилет (организацией, уполномоченной на принятие претензий, является ООО «Современные технологии») был заключен договор воздушной перевозки, путем приобретения электронных билетов через онлайн-сервис Billet. Указанные четыре электронных билета были куплены по направлениям: <адрес обезличен> - <адрес обезличен> (два билета), рейс <№>, ПАО «Авиакомпания ЮТэйр»; <адрес обезличен> - <адрес обезличен> (два билета), рейс <№>, Компания Акционерное общество «РЕД ВИНГС»; за указанные четыре авиабилета на два авиарейса была уплачена сумма в размере 73 216 рублей.

Ему были выданы маршрутные квитанции электронных билетов <№> и <№>. Согласно указанной маршрутной квитанции, время отправления по маршруту <адрес обезличен> - <адрес обезличен> из аэропорта <адрес обезличен> 18.05 часов 4 января 2023 года. Также в маршрутной квитанции указано время обратного отправления по маршруту <адрес обезличен> - <адрес обезличен> 23.05 часов 06 января 2023 года.

04 января 2023 года в 18.12 часов рейс по маршруту <адрес обезличен> - <адрес обезличен> был отменён.

04 января 2023 года договор перевозки был прекращен, и перевозка не была осуществлена не по вине пассажиров, соответственно они не попали в <адрес обезличен> и как следствие y них не было возможности попасть на авиарейс по маршруту <адрес обезличен> - <адрес обезличен> 23.05 часов 06 января 2023 года.

13 января 2023 года он обратился c письменной претензией к генеральному директору ООО «Современные технологии» Пожарскому A.A., указанная претензия получена адресатом 18 января 2023 года, которая осталась без ответа.

Обращаться c письменными претензиями к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» и Компании Акционерное общество «РЕД ВИНГС», считает непродуктивным, так как авиабилеты им приобретались через онлайн-сервис y ООО «Современные технологии», также полагает, что руководство ООО «Современные технологии» получившее его письменную претензию обязано было уведомить указанные авиакомпании o получении письменной претензии от клиента.

Уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключив из числа ответчиков ООО «Современные технологии», АО «Ред Вингс» просил, просил взыскать в его пользу ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» денежную сумму в размере 265274,57 руб., в том числе: сумму стоимости авиабилетов в размере 43574 руб., сумму неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 73216 руб., неустойки за просрочку выполнения требований в размере 73216 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 268,57 руб. Рассмотреть вопрос o наложении на ООО «Современные технологии», ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» и Компанию Акционерное общество «РЕД ВИНГС» штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере цены иска.

В судебное заседание истец Вахобов О.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Кужахметов В.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, так как в результате отмены рейса истец понес убытки.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что рейс <№> от 04 января 2023 г. был отменен по причине отсутствия разрешения авиационных властей <адрес обезличен> на выполнение указанного рейса. Основанием для такого решения явились массовые беспорядки (протесты) на территории данного государства. 05 января 2023 г. в <адрес обезличен> введен режим чрезвычайного положения. Отказ от перевозки был квалифицирован, как вынужденный, денежные средства по неиспользованным авиабилетам возвращались пассажирам на основании их заявлений. Общая стоимость приобретенных истцом двух билетов составила 30266 руб., при возврате средств был удержан сбор агента в размере 2% (624 руб.), к возврату определено 29642 руб. ООО «Современные технологии» не является стороной договора воздушной перевозки, оказывает агентские услуги. У истца отсутствует право на полное возмещение убытков по причине отсутствия вины со стороны перевозчика. С заявлением о возврате денежных средств истец в компанию не обращался, исковое заявление поступило 05 мая 2023 г., возврат денежных средств осуществлен 16 мая 2023 г. в установленный законом срок.

Представитель третьего лица ООО «Современные технологии» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в суд возражение, в котором, просил отказать в удовлетворении иска, ООО «Современные технологии» является компанией уполномоченной исключительно принимать и готовить ответы на претензии клиентов. Все договоры о предоставлении услуг, информация о которых размещена на Сайте Купибилет.ру, заключаются клиентом напрямую с исполнителями, предоставляющими эти услуги в соответствии с российским и международным законодательством. По заказу <№> истец является пассажиром, билеты оплачены банковской картой ..., возврат денежных средств подлежит на карту данного лица.

Представитель третьего лица АО «Ред Вингс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в суд возражение, в котором, указал, что условия договора перевозки между истцом и АО «Ред Вингс» предусматривают условие о невозврате проездной платы при расторжении договора воздушной перевозки. Истец не уведомлял об отказе от воздушной перевозки до регистрации пассажиров на рейс. Убытки подлежат возмещению лицом, по вине которого они возникли.

Третье лицо Арсланова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить.

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что у них должна была состояться трёхсторонняя встреча с собственником завода по производству алюминиевых профильных систем, и со вторым собственником из <адрес обезличен>. Однако, встреча не состоялась по причине отмены рейса авиакомпанией ЮТэйр. При этом по прибытию в аэропорт их уведомили, что рейс задерживается, через 40 минут сообщили, что рейс отменен. В тот день других вылетов не было, на следующий день могли вылететь другим стыковочным рейсом через <адрес обезличен> с разницей вылетов в 6 часов, поэтому они уже не успевали прибыть на встречу в назначенное время. Также пояснил, что негласно представитель авиакомпании сообщил, что рейс был отменен по причине того, что борт не вылетел в <адрес обезличен> с другого аэропорта, в связи с тем, что не было заполнения пассажирами. Однако, официально было озвучено, что рейс отменен в целях безопасности, хотя, незадолго он летал в <адрес обезличен> теми же авиалиниями.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа - также доставить этот багаж в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Судом установлено, что 01 января 2023 года через онлайн-сервис «Купибилет.ру» согласно заказу <№> на пассажиров Вахобова О.С. и ФИО1 были приобретены авиабилеты (маршрутные квитанции) <№> и <№> на рейс ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» <№> по маршруту <адрес обезличен>-<адрес обезличен> на 04 января 2023 года стоимостью 15133 руб. каждый, а также авиабилеты (маршрутные квитанции) <№> и <№> на рейс АО «Ред Вингс» <№> по маршруту <адрес обезличен>-<адрес обезличен> с датой вылета 06 января 2023 года в 23:05 стоимостью 20250 руб. каждый.

Полная стоимость авиабилетов составила 73216 руб., в том числе услуги перевозки – 70766 руб., сервисный сбор – 2450 руб.

Оплата за приобретаемые авиабилеты была произведена с банковской карты АО «Тинькофф Банк» <№>, принадлежащей супруге истца Араслановой В.А.

04 января 2023 года Вахобов О.С. и ФИО1 не смогли вылететь в <адрес обезличен> в связи с отменой авиакомпанией ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» рейса <№> по маршруту <адрес обезличен>-<адрес обезличен>, по этой причине также не смогли воспользоваться авиабилетами на рейс АО «Ред Вингс» <№> по маршруту <адрес обезличен>-<адрес обезличен> на 06 января 2023 г.

По информации, указанной в заказе <№> Купибилет, организацией, уполномоченное на принятие претензий, указано ООО «Современные технологии».

04 января 2023 г. Вахобов О.С. посредством электронного обращения направил в ООО «Современное технологии» запрос о возврате денежных средств в связи с отменой рейса.

В ответ на обращение Вахобову О.С. предложено подтвердить согласие на возврат части денежных средств, за вычетом сервисного сбора Kupibilet.ru за процедуру возврата в размере 1000 руб. за каждый билет, сервисного сбора за оформление в размере 910 руб., 2% стоимости заказа в размере 624 руб., в размере 27642 руб.

13 января 2023 года Вахобовых О.С. в адрес ООО «Современные технологии» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за авиабилеты суммы в размере 73216 руб.

Претензия получена адресатом 18 января 2023 года, ответ на претензию не последовал.

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 Правил пользования сайтом Kupibilet.ru онлайн-сервис Kupibilt.ru предоставляет возможность поиска, бронирования, оплаты и приобретения забронированных услуг, представленных на Сайте. Услуги, представленные на Сайте, не являются собственностью Купибилета. Непосредственным исполнителем представленных на Сайте услуг являются Поставщики услуг.

Все договоры o предоставлении услуг, информация o которых размещена на Сайте, заключаются Клиентом напрямую c исполнителями, предоставляющими эти услуги в соответствии c российским и международным законодательством. (пункт 2.8 Правил).

В соответствии с пунктом 9.2. указанных Правил Купибилет не несет ответственность за негативные последствия и убытки, возникшие в результате событий и обстоятельств, находящихся вне сферы его компетенции, a также за действия (бездействие) третьих лиц, в том числе, за действия перевозчиков (изменение, отмена, перенос, задержка отправления авиарейсов), за сохранность; потерю или повреждение багажа, груза, ценностей и документов Клиента и/или пассажиров в течение всего срока их поездки. В этих случаях ответственность перед Клиентом и/или пассажирами несут авиационные перевозчики в соответствии международными правилами и действующим законодательствам РФ или страны местонахождения Перевозчика. Претензии Клиента и/или пассажиров рассматриваются перевозчиками на основе законодательства РФ или законодательства страны местонахождения перевозчика и правил международных перевозок.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами.

Согласно пункту 6 Федеральных авиационных правил «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 г. № 82 (далее Правила воздушных перевозок № 82 от 28 июня 2007 г.), перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами, Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных норм закона и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что перед авиапассажиром несет ответственность перевозчик.

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Пунктом 76 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По смыслу приведенных положений закона право перевозчика отменить или задержать рейс не является безусловным, а возникает лишь при наличии указанных в них обстоятельств, за которые перевозчик не отвечает.

Как следует из материалов дела, в качестве причины отмены рейса ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» сослалось на отсутствие разрешения авиационных властей Казахстана, что усматривается из отчета по рейсам ПАО Авиакомпания «ЮТэйр», где в качестве отмены рейсов <№> <адрес обезличен> – <адрес обезличен> и <№> <адрес обезличен> - <адрес обезличен> указана данная причина.

Вместе с тем факт отказа авиационных властей Казахстана в предоставлении разрешения на полет достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден.

Согласно ответу АО Международный Аэропорт «Уфа» от 29 июня 2023 г. <№> рейс <№> ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» по маршруту <адрес обезличен> – <адрес обезличен> за 04 января 2023 г. был отменен по решению авиакомпании с указанием причины отмены – отсутствие разрешение на полет от авиационных властей Казахстана. Замена воздушного судна не производилась. В период с 04 января 2023 г. по 05 января 2023 г. других рейсов по маршруту <адрес обезличен>-<адрес обезличен> не было.

В обоснование доводов ответчик в письменном отзыве ссылается на статью, опубликованную в газете «Аргументы и факты» от 06 января 2022 г.

В соответствии с Указом Президента <адрес обезличен> от 05 января 2022 г. <№> в границах <адрес обезличен> вводилось чрезвычайное положение на период с 01.30 час. 05 января 2022 г. на срок до 00.00 час. 19 января 2022 г.

В январе 2023 г. чрезвычайное положение в границах <адрес обезличен> не вводилось, регулярное авиасообщение между <адрес обезличен> и <адрес обезличен> не прекращалось. В частности, рейс авиакомпании АО «Ред Вингс» 06 января 2023 г. по маршруту <адрес обезличен> – <адрес обезличен> и <адрес обезличен>-<адрес обезличен> был осуществлен в штатном режиме, что подтверждается заданием на полет <№>, копией бортового технического журнала.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, освобождающих авиаперевозчика от ответственности за отмену рейса.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. А по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Поскольку в связи с отменой рейса ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» пассажиры Вахобов О.С. и ФИО1 не смогли вылетать в направлении <адрес обезличен> <адрес обезличен>, а также воспользоваться авиабилетами, приобретенными по невозвратному тарифу на рейс авиакомпании АО «Ред Вингс» от 06 января 2023 г. по маршруту <адрес обезличен>-<адрес обезличен>, следовательно, в результате действий ответчика, связанных с отменой рейса, истцу причинены убытки.

При этом, то обстоятельство, что оплата авиабилетов произведена с банковской карты третьего лица Араслановой В.А., которая является супругой истца (свидетельство о заключении брака ... <№> от 18 апреля 2009 г.), в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 ... не лишает истца права на возмещение убытков.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетеля, исходя из того, что авиаперелет не состоялся по вине ответчика, суд приходит выводу о наступлении у перевозчика - ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» ответственности перед истцом, и находит исковые требования Вахобова О.С. законными, обоснованными.

Согласно стандартному порядку независимо от наличия или отсутствия условия о невозвратности стоимость авиабилета возвращается по условиям тарифа в случае вынужденного отказа пассажира от перелета, в частности в связи с отменой рейса, указанного в билете (пункт 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, пунктов 116, 117 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155).

Согласно пункту 116 Приказа Минтранса РФ от 25 сентября 2008 г. № 155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

В силу пункта 120 Приказа Минтранса РФ от 25 сентября 2008 г. N 155 в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.

Как указано выше, стоимость авиабилетов составила 73216 руб., в том числе сервисный сбор – 2450 руб., услуги перевозки по маршруту <адрес обезличен> – <адрес обезличен> 30266 руб., по маршруту <адрес обезличен>-<адрес обезличен> 40500 руб.

16 мая 2023 г. KUPIBILET.RU по поручению ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» осуществлен возврат проездной платы по маршруту <адрес обезличен>-<адрес обезличен> в размере 29642 руб. (за вычетом 624 руб. – услуги агента сбор 2%) путем перечисления на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <№>, принадлежащую Араслановой В.А.

При этом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации удержанные суммы сервисного сбора – 2450 руб., агентский сбор – 624 руб., а также стоимости авиабилетов по маршруту <адрес обезличен> –<адрес обезличен>, являются убытками, которые подлежат возмещению ПАО Авиакомпания «ЮТэйр», как лицом, по вине которого они возникли.

С учетом изложенного суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную при приобретении авиабилетов в размере 43574 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных нормами закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») подлежат удовлетворению частично.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 136 Воздушного кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области авиации и действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Исходя из приведенных положений закона, неустойка, предусмотренная статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика не подлежит ввиду того, что обязанность по уплате неустойки предусмотрена специальной нормой – статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Требования о применении указанной нормы истцом не заявлены.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в порядке статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также не усматривает, поскольку с претензией о возмещении убытков истец в адрес ответчика не обращался.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, и считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 24287 руб. (43574 + 5000х50%).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спорного правоотношения, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг (подготовка и сбор доказательств, составление искового заявления, направление документов в суд, уточнение требований, участие в судебном заседании), а также требований разумности и соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1707,22 руб. (включая за требования нематериального характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахобова ... к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Вахобова ... денежные средства, уплаченные при приобретении авиабилетов, в размере 43574 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24287 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1707 рублей 22 коп.

В удовлетворении исковых требований Вахобова ... к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья                    Е.В. Аверьянова

...

...