Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-187/2023

УИД: 23RS 0006-01-2023-001726-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир                                 27 марта 2023г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Пономаревой И.А.

подсудимой Казбановой С.И. и ее защитника – адвоката Максименко Д.В.. представившего удостоверение № <...> и ордер <...>,

с участием потерпевшего Бирюкова И.П.

при секретаре Парфеновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    - Казбановой С.И., <...>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

Казбанова С.И. совершила преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Казбанова С.И., в период времени с <...> <...>., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находилась на законных основаниях по месту жительства Абакутина А.Н. в доме <...>, где совместно с Абакутиным А.Н., Бирюковым И.П. и Нартенко А.А. распивала спиртные напитки. Достоверно зная о наличии у Бирюкова И.П. денежных средств, в результате внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Бирюков И.П. и Абакутин А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения уснули, а Нартенко А.А. вышла из дома, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из паспорта на имя Бирюкова И.П., упавшего на пол, Тайно похитила денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 10 000руб., купюрами по 5 000руб. каждая. После чего, Казбанова С.И., с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Бирюкову И.П. значительный ущерб на сумму 10 000руб. Похищенными денежным средствами, Казбанова С.И. распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Казбанова С.И. виновной себя в совершении преступления признала частично, ссылаясь на то, что похитила у Бирюкова И.П. только 5000 руб., в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой из которых следует, что <...>. она находилась дома у своего сожителя Абакутина А.Н., к ним в гости пришли Нартенко А.А. и Бирюков И.П. Ей было известно, что у Бирюкова И.П. имеются денежные средства, так как вместе с ним она ходила в магазин за водкой и сигаретами. Совместно они распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков Бирюков И.П. дал Нартенко А.А. 1000руб., чтобы она сделала пирсинг. Через некоторое время Бирюков И.П. заснул на стуле, так как был сильно пьяный. Примерно в 18 часов она увидела на полу паспорт, в котором лежали 5 000руб. Так как Абакутин А.Н. и Бирюков И.П. спали, то она забрала деньги себе и затем с Нартенко А.А. уехала в <...>

Вина подсудимой, несмотря на частичное признание своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Бирюков И.П. пояснил, что является инвалидом и <...>. он в банке получил пенсию в размере 11 800руб. Вечером, он пришел в гости к своим знакомым Александру и Казбановой С.И., по адресу: <...> где они стали распивать спиртные напитки. Из своей пенсии он потратил 1 200руб. на спиртное и закуску. В процессе распития спиртных напитков он уснул сидя на стуле, проснулся примерно в <...> утра на следующий день. В кармане он не обнаружил паспорта в котором находились денежные средства. Так как А. спал, а женщин дома не было, то он ушел и пошел домой к племяннице, которой рассказал о случившемся. Племянница отправила его обратно искать свое имущество. Когда он вернулся, то нашел свой паспорт, но денег в нем не было, А., сказал, что деньги забрала Казбанова С.И., так как ранее за ней замечались факты аоровства. Ущерб в сумме 10 000 руб. для него является значительным, так как он получает пенсию по инвалидности в размере 11 800руб. и иного дохода не имеет.

Свои показания Бирюков И.П. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Казбановой С.И., протокол очной ставки оглашен и подтвержден Бирюковым И.П. в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Остапцовой Т.Е. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПКМ РФ следует, что Бирюков И.П. является ее дядей. <...>. примерно в <...> вышел из дома и пошел в банк для получения пенсии. В этот день он домой не вернулся, пришел утром <...>. и рассказал, что находился в гостях у своих знакомых, где распивали спиртное, в процессе распития спиртных напитков он уснул сидя на стуле, когда проснулся утром, то полез в карман и не обнаружил своих денег и паспорта, хозяин дома спал, а более в доме никого не было. Она отправила его обратно искать свой паспорт и деньги. Когда вернулся обратно, то рассказал, что паспорт ему вернул его знакомый А., который сказал, что паспорт выпал из кармана, а насчет денег сказал, что деньги забрала женщина по имени С. и с его слов уехала в <...>.

Из показаний свидетеля Абакутина А.Н., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ следует, что <...>. он находился дома, так же у него находилась Казбанова С.И., с которой он распивал спиртные напитки. В этот же день к нему пришел в гости Бирюков И.П. и знакомая Казбановой С.И., женщина по имени Ан. Примерно <...> этого же дня, они решили продолжить распивать спиртные напитки, Бирюков И.П. достал 1000руб. и дал Ан., чтобы она с Казбановой С.И. сходили в магазин за спиртным. Когда они пришли, то продолжили выпивать, Бирюков И.П. уснул на стуле на котором сидел. Он слышал как Ан. звонила своему брату, проживающему в <...> и просила приехать его за ней. Через некоторое время он уснул. Примерно в <...>. он проснулся и обнаружил, что дома никого нет, на холодильнике увидел паспорт Бирюкова И.П. Через некоторое время, к нему домой пришел Бирюков И.П., которому он вернул паспорт, при этом Бирюков И.П. сказал, что у него пропали деньги в сумме 10 000руб., он сразу понял что деньги похитила Казбанова С.И., так как за нею и раньше замечались факты кражи.

Из показаний свидетеля Нартенко А.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что <...>. примерно с <...> находилась в гостях у Абакутина А.Н. и Казбановой С.И., примерно в <...> к ним присоединился Бирюков И.П. Все вместе они распивали спиртные напитки, когда закончились спиртные напитки, то Бирюков И.П. достал свой паспорт, откуда вытащил 1000руб. и дал ей, чтобы она с Казбановой С.И. сходили в магазин. Когда они вернулись, то увидели, что Бирюков И.П. спит сидя на стуле. Через некоторое время ей позвонил знакомый с которым она и Казбанова С.И. уехали в хут.Ляпино. О том, что Казбанова С.И. совершила кражу денег у Бирюкова И.П. она узнала от сотрудников полиции.

Письменные материалы.

- протокол осмотра места происшествия от <...>. согласно которого осмотру подлежало домовладение, расположенное по адресу: <...> Протоколом осмотра установлено место совершения преступления;

- протокол осмотра предметов от <...>., в ходе которого осмотрен и постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, лазерный диск, содержащий видеозапись явки с повинной Казбановой С.И., в ходе которой она сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления;

- протокол проверки показаний на месте от <...>. в ходе которого Казбанова С.И. указала на место откуда она совершила хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему Бирюкову И.П.

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

     У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, поскольку его показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, показания подсудимой, суд находит, что вина подсудимой доказана, действия её правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшего, имеющего ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности в размере 11 800руб, суд считает, что органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, причиненный ущерб, правомерно признан как значительный ущерб.

Совершенное подсудимой преступление является оконченным. Об оконченном составе преступления свидетельствует, то обстоятельство что после совершения кражи подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрения.

Частичное признание вины подсудимой суд расценивает как избранный способ защиты, с целью уменьшения объема обвинения.

Казбанова С.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>.

В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что она подлежит наказанию на общих основаниях.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств по делу, тяжести, мотивов и характера совершенного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает исключительных оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст.73 УК РФ, суд так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы дела не содержат сведений о прохождении медицинского освидетельствования Казбановой С.И. на предмет алкогольного опьянения, в какой степени алкогольного опьянения она находилась в период совершения инкриминируемого ей деяния, и как могло повлиять состояние её опьянения на поведение в этот период времени.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой, возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной. Ограничений для назначения такого вида наказания судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Казбановой С.И. до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной, в размере определенном отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

– ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.04.2023 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░