Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13053/2023 ~ М-5791/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-13053/2023

24RS0048-01-2023-007603-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Яковлеву Алексею Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Яковлеву А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 77140,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2022 по адресу: г. Красноярск, ул. Ерофеевская, в районе дома № 31, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Яковлева А.В. и <данные изъяты>, под управлением Жихарева В.С. Согласно справке о ДТП водитель Яковлев А.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Данный автомобиль был застрахован истцом по договору КАСКО. Признав случай страховым, страховая компания произвела страховое возмещение в размере 77140,54 руб. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован ответчиком по договору ОСАГО. У истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере 77140,54 руб., что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» Карпенко И.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо Шикарев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ч.5. ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2022 по адресу: г. Красноярск, ул. Ерофеевская, в районе дома № 31, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Яковлева А.В. и <данные изъяты>, под управлением ФИО8

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2022, в отношении Яковлева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Согласно представленного административного материала, следует, что Яковлев А.В., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Нарушение Правил дорожного движения в действиях иных водителей суд не усматривает.

Указанные выводы суда подтверждаются справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, участников ДТП.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Яковлев А.В., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля Шикареву В.С.

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, в результате указанного события.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован истцом по договору добровольного страхования № <данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, срок действия страхового полиса с 00-00 час 19.10.2022 по 23-59 час. 18.10.2023.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Mazda 6, г/н У288КК124 на момент ДТП не была застрахована.

Признав случай страховым, страховая компания на основании страхового акта, произвела ФИО9. страховое возмещение в размере 77140,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 727128 от 23.03.2023.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный имуществу потерпевших (Закон об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере 77140,54 руб., возникших вследствие причинения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с Яковлева А.В. в сумме 77140,54 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что между ответчиком и истцом, а также между ответчиком и вторым участником ДТП не имелось договорных отношений и денежных обязательств, в том числе и о выплате требуемой истцом суммы; действующее законодательство также не содержит положений о безусловной выплате ответчиком денежных средств по требованию страховой компании во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

А в соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с Яковлева А.В. в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 77140,54 руб., с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2514 руб., которые понесены истцом и подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Яковлеву Алексею Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Алексея Владимировича <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (<данные изъяты>) сумму выплаченного материального ущерба в размере 77140 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2514 рублей.

Взыскать с Яковлева Алексея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 77140 рублей 54 копейки, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 06.12.2023.