Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2023 (2-9181/2022;) от 21.12.2022

Дело№2-1328/2023

                                                                           РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

       28 февраля 2023 года                                                     г.о.Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Винокурову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Винокурову В.В., просил взыскать с него в свою пользу сумму задолженность по договору № № от 21.08.2012 года на сумму в размере 106 858,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 337,16 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Винокуров В.В., заключив кредитный договор с АО «Связной Банк», воспользовавшись заемными денежными средствами, уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Истец - представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие

Винокуров В.В. также в судебное заседание не явился, просил провести без него, возражал против удовлетворения иска, представив письменные возражения с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо - представитель АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2012 между Связной Банк (АО) и Винокуровым В.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику была предоставлена карта с лимитом кредитования 80 000 рублей. Процентная ставка составила 33% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равными платежами в размере не менее чем 5 000 рублей ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца.

20.04.2015 между Связной Банк (АО), именуемое в дальнейшем «Цедент» и <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого все права по указанному договору кредита, заключенному с Винокуровым В.В. перешли к <данные изъяты>

29.12.2016 между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования № №, по которому все права по указанному договору кредита, заключенному с Винокуровым ВВ., перешли к <данные изъяты>

12.11.2021 между <данные изъяты> и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по которому все права по указанному договору кредита, заключенному с Винокуровым В.В., перешли к истцу ООО «РСВ».

Согласно расчету истца по состоянию на момент уступки права требования задолженность Винокурова В.В. по договору № № составляет сумму в размере 136 059,04 руб. и состоит из основного долга в размере 62 492,57 руб., задолженности по процентам в размере 44 365,64 руб., по штрафам в размере 5 050 руб., по комиссиям в размере 1 400 руб., по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ, в размере 21 082,25 руб.

При этом, взыскать истец просит сумму в размере 106 858,21 руб., состоящую из основного долга в размере 62 492,57 руб., задолженности по процентам в размере 44 365,64 руб.

Из искового заявления ООО «РСВ» также следует, что в настоящее время задолженность по договору ответчиком не погашена, при этом, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Винокуров В.В. исполнение обязательств по кредитному договору после 23.08.2012 г. не исполнял, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д. 47). Таким образом, задолженность заемщика была вынесена на просрочку, срок исковой давности по каждому повременному платежу составил три года, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало только в ноябре 2020 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что срок действия карты, предоставленной ответчику на основании заключённого им договора, составляет 24 месяца, что следует из представленных в материалах дела Тарифов по выпуску и обслуживания банковской карты АО «Связной Банк» (л.д. 21-22).

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, производные исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Винокурову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.08.2012 года, и взыскании государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щелковский городской суд.

Судья                                                  Жукова К.В.