Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3861/2017 ~ М-2472/2017 от 18.05.2017

Дело № 2 - 3861/17        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород        (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой Раисы Васильевны к Смирновой Елене Станиславовне, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрации права,

встречному иску Смирновой Елены Станиславовны к Бобылевой Раисе Васильевне, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании недействительной выписки из земельной шнуровой книги, недействительным зарегистрированное право на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец Бобылева Р.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Смирновой Е.С., министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с требованиями:

- признать отсутствующим право собственности Смирновой Е.С. на земельный участок площадью 1080 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ...;

- признать недействительным описание земельного участка и отменить результаты межевания земельного участка площадью 1080 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ...;

- признать недействительными действия администрации г.Н.Новгорода по формированию границ земельного участка площадью 1080 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... предоставлению указанного земельного участка физическим лицам;

- признать договор купли-продажи земельного участка от (дата) недействительным.

- устранить нарушение права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., применив последствия недействительной сделки приведя стороны в первоначальное положение.

Ответчиком Смирновой Е.С. заявлен встречный иск в Советский районный суд г.Н.Новгорода к Бобылевой Р.В., министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, с требованиями:

- признать недействительной выписку из земельной шнуровой книги Учхоза «Новинки» отделение №... «(марка обезличена)», выданную (дата) о закреплении за Бобылевой Р.В. земельного участком размером 0,07 га, выделенного Учхозом «Новинки» на основании приказа №... от (дата) под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

- признать недействительным зарегистрированное (дата) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Бобылевой Р.В. на земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 658 кв.м., расположенный по адресу: ...

- взыскать расходы по госпошлине в сумме 600 руб.

В судебное заседание истец Бобылева Р.В. не явилась, явку представителя не обеспечила, о судебном заседании извещена.

Ответчик Смирнова Е.С. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Подрезову С.А., которая поддержала иск Смирновой Е.С., в удовлетворении иска Бобылевой Р.В. просила отказать.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений явку представителя в суд не обеспечило, позиции по искам не представило.

Администрация г.Н.Новгорода (третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований) явку представителя в суд не обеспечила, направила в дел отзыв в котором в удовлетворении иска Бобылевой Р.В. просит отказать.

Управление Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ ФКП Росреестра, ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство Племенной завод - УЧХОЗ «Новинки» явку представителей не обеспечили, позиции по делу не представили.

Суд, учитывая меры, принятые к извещению истцов, ответчиков, третьих лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно материалов дела Бобылевой Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 658 кв.м., расположенный по адресу: ....

Право собственности Бобылевой Р.В. на земельный участок зарегистрировано на основании выписки из земельной шнуровой книги Учхоза «(марка обезличена)» отделение №... «(марка обезличена)» от (дата), пункту 9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ.

Земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет как учтенный, (дата), в ЕГРН присутствует информация о границах земельного участка, исполнителем кадастровых работ являлся Л.А.Н., дата проведения кадастровых работ (дата).

Смирнова Е.С. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1080 кв.м., расположенного по адресу: ....

Право собственности Смирновой Е.С. зарегистрировано (дата) на основании договора купли-продажи земельного участка на который собственность не разграничена.

Из материалов дела также следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет как учтенный, (дата), в ЕГРН присутствует информация о границах земельного участка, исполнитель кадастровых работ ООО «БИОН», дата проведения кадастровых работ (дата).

Ранее Смирнова Е.С. являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером №... на условиях договора аренды.

Из материалов дела также следует, что Бобылевой Р.В. был инициирован иск к Смирновой Е.С. об установлении сервитута для доступа к земельному участку Бобылевой Р.В. через часть земельного участка Смирновой Е.С.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) в удовлетворении исковые требований Бобылевой Р.В. к Смирновой Е.С., министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела (дата) были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Нижегородской области производить регистрационные действия связанные с изменениями в границах земельного участка с кадастровым номером №... и изменении правового статуса этого земельного участка. Смирновой Е.С. запрещено производить действия, связанные с возведением строений на земельном участке.

Данные обеспечительные меры были прекращены (дата) на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от (дата)

При этом, определение о принятии обеспечительных мер от (дата) не содержало запрета по регистрации права собственности.

Кроме того, как уже указано выше земельный участок с кадастровым номером №... является учтенным, сведения о нем, в том числе о площади и границах внесены в ГКН в (дата) г. на основании заявления о постановке на учет и приложенного к нему межевого плана.

Изложенные обстоятельства позволяют суду придти к выводу об отсутствии оснований как для удовлетворения исковых требований Бобылевой Р.В. к Смирновой Е.С., зарегистрированное право собственности Смирновой Е.С. не нарушает прав Бобылевой Р.В., границы земельного участка Смирновой Е.С. неизменны с (дата) года, права Бобылевой Р.В. по использованию земельного участка №... Смирновой Е.С. не нарушаются.

Нет оснований и для удовлетворения встречного иска Смирновой Е.С. к Бобылевой Р.В. Истцом Смирновой Е.С. не доказано, что оспариваемые ею выписки из земельной шнуровой книги нарушают ее права. Сам факт выдачи Учхозом «Новинки» спорной выписки не нарушает прав истца Смирновой Е.С. Не нарушает прав истца Смирновой Е.С. и сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка ответчика Бобылевой Р.В. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №... (его границах, площади) внесены в ГКН в (дата) году, то есть после внесения сведений о земельном участке №.... Спорах о границах участков нет, наложений границ, в том числе фактических границ не имеется.

Нет оснований и для удовлетворения исковых требований Бобылевой Р.В., Смирновой Е.С. к министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бобылевой Раисе Васильевне к Смирновой Елене Станиславовне, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрации права, отказать.

В удовлетворении Смирновой Елене Станиславовне к Бобылевой Раисе Васильевне, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании недействительной выписки из земельной шнуровой книги, недействительным зарегистрированное право на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья           С.С.Толмачева