Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2021 от 26.02.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года                                 г. Чапаевск Самарской области

      Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

подсудимого Савельева Сергея Павловича,

защитника в лице адвоката Горностаевой Ю.Г., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САВЕЛЬЕВА СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА, <Данные изъяты>, не судимого, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Савельев С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> у Савельева Сергея Павловича, находящегося на улице около принадлежащего ему дома по адресу: <Адрес обезличен>, и испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, оставленного на хранение его знакомым Потерпевший №1 <Дата обезличена>, а именно: 80 погонных метров кабеля марки                      ВВГ НГ (A)-LS, 5x6 мм2 (NPE). Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественною опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, достоверно зная, что распоряжаться оставленным ему на хранение имуществом Потерпевший №1 разрешения не давал, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 80 погонных метров кабеля марки        ВВГ НГ (A)-LS, 5x6 мм2 (КРГ) и распорядился им в личных целях, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21658 рублей.

Подсудимый Савельев С.П. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель Солдатова С.А., защитник Горностаева Ю.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого Савельева С.П. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Савельев С.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Савельевым С.П. его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

    Его действия обоснованно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет <Данные изъяты> рублей, поэтому ущерб на сумму 21658 рублей является для него значительным.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Савельева С.П., который на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 70), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 71,72).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Савельевым С.П., его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие семьи, со слов подсудимого с <Дата обезличена> будет официально трудоустроен <Данные изъяты>, учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе: <Данные изъяты>; оказывает помощь <Данные изъяты>

Суд учитывает наличие у подсудимого Савельева С.П. малолетнего ребенка – дочь ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Савельев С.П. в ходе следствия признал свою вину и стал давать показания под влиянием собранных органами предварительного расследования изобличающих его доказательств, когда следствие уже располагало достоверными сведениями об обстоятельствах, относящихся к событию преступления, и о лице, его совершившем. Так, потерпевший Потерпевший №1 в заявлении просил привлечь к уголовной ответственности Савельева С.П. и в ходе опроса указал на его причастность к совершению кражи имущества (л.д. 10, 11), а также предоставил органам следствия переписку в сети интернет с Савельевым С.П., в которой тот сознался в хищении имущества (л.д. 40-44). При этом Савельев С.П. не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого Савельева С.П., указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК, а равно и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 21658 рублей о взыскании с подсудимого в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    САВЕЛЬЕВА СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком      1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Савельева С.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

в течение четырёх месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения Савельеву С.П. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Савельева Сергея Павловича в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 21658 (двадцать одну тысячу шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: скриншоты в количестве 2-х штук, справку о доходах и суммах налога физического лица от <Дата обезличена> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда                                              О.Ю. Герасимова