Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-198/2024 от 04.03.2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

судья Магомедов С.И.

№ дела в суде первой инстанции 12-1164/2023

УИД 05RS0031-01-2023-003539-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2024 года, по делу № 21-198/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы Ибрагимова З.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее - КоАП РД), в отношении МБУ «Махачкала-1» (далее также - Учреждение),

установил:

22 марта 2023 г. начальником отдела по управлению МКР Редукторный и Ак-Гель Администрации Ленинского района г. Махачкалы ФИО в отношении юридического лица МБУ «Махачкала-1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП РД, направленный для рассмотрения в Административную комиссию внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы.

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от 6 апреля 2023 г. № 23-0164-432 юридическое лицо МБУ «Махачкала-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

По жалобе Учреждения, решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2023 г. постановление Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от 6 апреля 2023 г. № 23-0164-432 отменено, производство по делу прекращено, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, председатель Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы Ибрагимов З.М. ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы по доверенности Нухрадинова Ф.Н. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие МБУ «Махачкала-1», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы по доверенности Нухрадинову Ф.Н., прихожу к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого решения судьи от 29 декабря 2023 г. вручена Административной комиссии 12 февраля 2024 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36701388515159.

С учетом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование решения судьи начал течь с 13 февраля 2024 г. (следующий день после получения копии судебного акта) и истек в 24 часа 00 минут 22 февраля 2024 г.

Жалоба на решение судьи подана Административной комиссией 19 февраля 2024 г., то есть в течение установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Относительно доводов жалобы по существу, прихожу к следующему.

Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом МБУ «Махачкала-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП РД.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2023 г., 16 марта 2023 г., примерно в 11 часов 45 минут, при объезде территории установлено, что по адресу: РД, г. Махачкала, по ул. Эльзы Ибрагимовой, 5, юридическое лицо МБУ «Махачкала-1», нарушило требования Правил благоустройства территории внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от 28 апреля 2017 г. № 18-3, а именно пп. 3.2.9 и 3.2.15, выразившееся в том, что места установки бункеров накопителей и контейнерной площадки не были очищены от отходов.

По факту выявленных нарушений 22 марта 2023 г. начальником отдела по управлению МКР Редукторный и Ак-Гель Администрации Ленинского района г. Махачкалы ФИО в отношении юридического лица МБУ «Махачкала-1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП РД, и постановлением Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от 6 апреля 2023 г. указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по статье 3.13 КоАП РД.

Статьей 3.13 КоАП РД предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципального образования, если они установлены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, выразившееся в: - невыполнении работ по уборке территорий общего пользования, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, а именно: подметание и сбор мусора, уборка и вывоз опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников (кряжи, ветви), уборка грунтовых наносов, снега - лицами, ответственными за проведение таких работ; - непринятии собственниками, иными законными владельцами нежилых зданий, строений и сооружений или уполномоченными ими лицами мер по очистке кровель, карнизов, водостоков, навесов (козырьков) от снега, наледи, сосулек; - размещении транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, самоходных машин и иной специальной техники (за исключением специальной техники оперативных служб (скорой медицинской помощи, полиции, пожарной, аварийно-спасательных служб) способом, препятствующим работе транспортных средств специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов из мест, предназначенных для их накопления; - размещении транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно в проезде по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения; - сбросе, складировании или временном хранении мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников (кряжи, ветви) на территории общего пользования вне специально отведенных для этого мест; - загрязнении транспортными средствами или прицепами к ним территории общего пользования во время их стоянки, обслуживания или ремонта, а также мойке транспортных средств, сливе топлива, масел и иных горюче-смазочных материалов на указанной территории, в канализационные и ливневые сети; - неисполнении требований по надлежащему содержанию фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений и их элементов (за исключением жилых домов и (или) жилых помещений), если указанные действия (бездействие) не образуют состав правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечание. В целях применения настоящей статьи:

под газоном следует понимать территорию, не имеющую твердого покрытия, поверхность участка земли, имеющую ограничение в виде бортового камня (бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытую травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенную для озеленения; под детской игровой площадкой следует понимать специально оборудованную территорию, на которой расположены оборудование или элементы оборудования, предназначенные для подвижных игр, активного отдыха детей разных возрастов; под спортивной площадкой следует понимать специально оборудованную территорию, на которой расположены оборудование или элементы оборудования, предназначенные для занятий физической культурой и спортом всех возрастных групп населения; к элементам фасада относятся: входы в подвальные помещения, входные группы (в том числе ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери), цоколь и отмостка, плоскости стен, выступающие элементы фасадов (в том числе балконы, лоджии, эркеры, карнизы), окна и витрины, элементы кровли, включая вентиляционные и дымовые трубы, ограждающие решетки, выходы на кровлю, архитектурные детали и облицовка (в том числе колонны, пилястры, розетки, капители, фризы, пояски), водосточные трубы, включая воронки, парапетные и оконные ограждения, решетки, металлическая отделка окон, балконов, поясков, выступов цоколя, свесов, навесные металлические конструкции (в том числе флагодержатели, анкеры, пожарные лестницы, вентиляционное оборудование), стекла, рамы, балконные двери, элементы подсветки фасада, дополнительное оборудование фасада, дополнительные элементы и устройства фасада.

    Сам пункт 3.2.9 Правил благоустройства территории внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от 28 апреля 2017 г. № 18-3, предусматривает, что контейнерные площадки, места установки бункеров-накопителей должны быть очищены от отходов, содержаться в чистоте и порядке.

    Согласно пункту 3.2.15 названных Правил уборку отходов, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт или загрузке бункера-накопителя в радиусе 3 метров, производят работники организации, осуществляющей вывоз отходов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Отменяя постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> и прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что протокол об административном правонарушении, составленный по делу, надлежащего описания события административного правонарушения не содержит. При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Учреждению, должностное лицо административного органа фактически ограничилось указанием на диспозицию правовой нормы. При этом обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Так, протокол об административном правонарушении содержит указание на то, что имеет место ненадлежащая очистка мест установки бункеров накопителей и контейнерной площадки от отходов.

Таким образом, какие конкретно недочеты в работе допущены МБУ «Махачкала-1», в какой части нарушены требования пп. 3.2.9 и <дата> упомянутых Правил благоустройства в протоколе об административном правонарушении не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Вывод коллегиального органа о виновности Учреждения сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться со всеми материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, в основу постановления коллегиального органа положен Акт осмотра территории (объекта) от <дата>, в котором выявленные недочеты также не конкретизированы, а лишь содержится ссылка на нарушение привлекаемым лицом пп. 3.2.9 и <дата> Правил благоустройства территории внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы, выразившееся в ненадлежащей уборки бытового мусора на прилегающей территории контейнерной площадки.

При этом, из приобщенных к акту фотоматериалов не понятно, какая именно часть дороги по <адрес>, зафиксирована, (отсутствует привязка к местности).

            Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении коллегиального органа, основаны на протоколе об административном правонарушении, полученном с нарушением процессуальных положений КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении также свидетельствуют о допущении указанных выше нарушений и при вынесении коллегиальным органном постановления по делу.

В постановлении коллегиального органа в подтверждение совершения вменяемого Учреждению административного правонарушения указывается также на то, что вина Учреждения в этом подтверждается показаниями свидетелей и специалистов, между тем, в материалах дела отсутствуют их анкетные данные и пояснения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрены в ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Однако, в обжалуемом постановлении судьи коллегиального органа в отношении Общества событие вмененного ему административного правонарушения описано аналогично тому, как оно указано в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

Судья районного суда, отменяя постановление коллегиального органа, правильно исходил из того, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены и приняты с нарушением процессуальных положений КоАП РФ.

Вместе с тем, решение судьи районного суда подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в том числе и прокурора, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, дело судом рассмотрено по существу с принятием решения <дата>

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в том числе и привлекаемого лица МБУ «Махачкала-1», судебное извещение ему не направлено, что подтверждается также и представленными по запросу суда апелляционной инстанции из районного суда сведениями.

Таким образом, не располагая данными о надлежащем извещении привлекаемого лица МБУ «Махачкала-1» о месте и времени рассмотрения дела, судья районного суда необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что не согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда не обладал доказательствами надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МБУ «Махачкала-1» и судом не были предприняты необходимые и достаточные меры по надлежащему уведомлению МБУ «Махачкала-1» о месте и времени рассмотрения дела в целях обеспечения указанному лицу возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, а принятое судьей районного суда решение является незаконным.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2023 г. подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное согласуется и с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, согласно которой, пересматривая в порядке ст. 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований (вопрос N 12).

Кроме того, поскольку обжалуемым председателем Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы Ибрагимовым З.М. решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2023 г. было отменено постановление Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от 6 апреля 2023 г. № 23-0164-432 и производство по делу прекращено, то возможность возврата дела на новое рассмотрение судье районного суда для проверки законности постановления коллегиального органа, утрачена, в связи с чем постановление коллегиального органа также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от 6 апреля 2023 г. № 23-0164-432 и решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП РД, в отношении МБУ «Махачкала-1», - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                     З.А. Магомедова