Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2023 от 27.02.2023

Дело № 11-56/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ....

<...> г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи Ярегского судебного участка .... Республики Коми от <...> г. по иску АО «ЦДУ» о взыскании долга,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что <...> г. между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор ...., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 14 000руб. на 24 дня. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязанности по внесению денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. <...> г. кредитор и АО «ЦДУ» заключили договор цессии, по условиям которого право требования с ответчика задолженности по данному кредитному договору уступлено цессионарию, поэтому задолженность в размере 31 220руб. истец просил взыскать с заемщика.

Решением мирового судьи иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что не привлечен к участию в деле первоначальный кредитор и не учтены все платежи по кредиту, а также истец взыскивает проценты по завышенным ставкам, поэтому полная стоимость кредита превышает предельный размер, установленный Банком России.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, правом участия в суде апелляционной инстанции не воспользовались.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

<...> г. в ООО МКК «Кватро» ФИО1 направила заявление на предоставление потребительского займа на сумму 14 000руб., подписанное электронной подписью. Кредитор принял оферту и заключил договор ...., перевел денежные средства на счет карты потребителя в размере 13 100руб., удержав страховую премию в 900руб.

<...> г. между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (требований) ...., согласно которому цедент передал цессионарию права требования задолженности в отношении всех должников, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (реестре), в том числе по заключенному с ФИО1 договору ...., в размере 31 220руб., имевшейся на дату заключения указанного договора.

Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. Об уступке права требования заемщик извещен посредством направления уведомления.

Изложенное подтвердилось исследованными мировым судьей доказательствами, поэтому разрешая спор, мировой судья верно установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, удовлетворив требования нового кредитора АО «ЦДУ» о взыскании с заемщика задолженности с причитающимися процентами и неустойкой, по состоянию на <...> г.. Расчет истца ответчиком не был оспорен, контррасчет не представлен, поэтому правомерно принят мировым судьей.

Действительно, в соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из статей 435 и 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Верно применив приведенные выше положения закона, мировой судья, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права.

Также мировым судьей учтены положения пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о том, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Срок договора займа, заключенного между сторонами, не превышает одного года, расчет размера процентов за пользование займом произведен истцом в соответствии с указанным выше законодательством, при этом сумма начисленных процентов, пени не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При рассмотрении дела доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду первой инстанции и апелляционной инстанции не приведено.

Доводы жалобы ответчика по своей сути сводятся к доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, которые были рассмотрены мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих требований истец представил заключенный между сторонами в электронном виде договор займа, подписанный электронной подписью, банковский ордер .... от <...> г. о зачислении денежных средств по реквизитам заемщика.

При этом ответчиком не представлено доказательств неполучения им денежных средств, доказательств оспаривания договора займа, встречное требование о признании договора займа незаключенным по безденежности ответчиком не заявлено.

Доводы жалобы о том, что ответчик не согласен с расчетом задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, ответчиком не приведено.

Поскольку переход прав требования от прежнего кредитора к АО «ЦДУ» подтвержден представленными с исковым заявлением документами, нет оснований утверждать, что принятое по делу судебное постановление может оказать влияние на права или обязанности ООО МКК «Кватро», поэтому не было необходимости привлекать данное лицо к участию в деле. Как уже отмечалось выше, ответчик не представил данных о погашении задолженности, которые возможно было проверить на предмет их соответствия действительности, в том числе с привлечением ООО МКК «Кватро».

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Ярегского судебного участка .... Республики Коми от <...> г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий-