Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1697/2023 ~ М-1357/2023 от 12.10.2023

УИД 11 RS008-01-2023-002229-03 № 2-1697/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 30 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Михайлова ФИО7 к Хучбарову ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.В. обратился в суд с указанным иском к Хучбарову И.С.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № с заемщиком Хучбаровым И.С., а также договор поручительства с истцом Михайловым С.В. В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком своих обязательств перед банком решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителя была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 215 442,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 638,60 руб. с каждого. В ходе возбужденного ОСП по г.Сосногорску исполнительного производства истцом погашена задолженность по кредитному договору в сумме 2 215 442 руб., возмещению судебных издержек в сумме 12 639,60 руб., а также оплачен исполнительский сбор в сумме 82 431,89 руб. На основании ст. 365 ГК РФ истец просит взыскать выплаченные им денежные средства в общем размере 2 310 512,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 753 руб.

Истец Михайлов С.В., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Васильев Н.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании до объявления в нем перерыва на исковых требованиях настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хучбаров И.С. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, суд полагает необходимым исковые требования Михайлова С.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк») и Хучбаровым И.С. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 20,35% годовых.

В целях обеспечения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком с Михайловым С.В. заключен договор поручительства №-П, по которому истец обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

В связи с неисполнением Хучбаровым И.С. обязательств по возврату кредитных средств ПАО Сбербанк обратился в суд за взысканием кредитной задолженности.

Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Хучбарова И.С., Михайлова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе<данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение основного долга<данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

В ОСП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Хучбарова И.С., оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом судом исполнительного листа, в рамках которого с ответчика была удержана сумма <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по <адрес> в отношении Михайлова С.В. и оконченного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом судом исполнительного документа, удержания с истца не производились.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Сосногорского городского суда оставлено без изменения, ДД.ММ.ГГГГ по делу повторно выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Хучбарова И.С.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Михайлова С.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное производство передано в ОСП по <адрес> для присоединения к сводному исполнительному производству, принято с присвоением номера №-ИП На момент передачи исполнительного производства удержанная с Михайлова С.В. сумма составила <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Хучбарова И.С., Михайлова С.В. о взыскании с них в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности объединены в сводное производство, которому присвоен номер №-СВ. Остаток задолженности на момент соединения производств составлял <данные изъяты>.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Михайлова С.В. окончено в связи с полным фактическим исполнением требований исполнительного документа. Исполнительное производство в отношении Хучбарова И.С. окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

По информации ОСП по <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства с Михайлова С.В. удержана сумма <данные изъяты> руб., с Хучбарова И.С. <данные изъяты> руб., всего с учетом удержания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. Сумма погашения ответчиком кредитной задолженности, с учетом установленной очередности исполнения, составит <данные изъяты>

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах исполнительных производств и гражданских дел сведений об удержании с Хучбарова И.С. иной суммы в порядке исполнения решения суда, суд полагает необходимым определить размер исполнения Михайловым С.В. перед кредитором в сумме 2 <данные изъяты>

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Михайлова С.В. удержан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. На основании данного постановления в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ полным исполнением (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма убытков, понесенных Михайловым С.В. в связи с обязательствами Хучбарова И.С. по кредитному договору, в т.ч. по исполнению решения суда в сумме <данные изъяты> руб., по оплате исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Размер удовлетворенных исковых требований Михайлова С.В. составляет 95% от заявленной цены иска (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в размере 18 <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова ФИО9 к Хучбарову ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Хучбарова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в пользу Михайлова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 2 205 686 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 765 руб. 35 коп., всего 2 224 452 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья                           О.Н.Судовская