Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2019 от 09.01.2019

Дело № 12- 37/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ      города Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу лица составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Ивановой Д.Е. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Софронова А.Н., <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Софронова А.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поданной жалобе должностное лицо - старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Иванова Д.Е. ставит требование об отмене обжалуемого постановления, указывая, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование должен оцениваться как доказательство по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении содержаться фактические обстоятельства административного правонарушения, из которых усматривается наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление Софроновым А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушение во времени составления указанного протокола является несущественным и не дает оснований для вывода об отсутствии состава правонарушения в действиях Софронова А.Н.

В судебном заседании Софронов А.Н. и его представитель Алексеев В.В. просили решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. А жалобу без удовлетворения.

На судебное заседание представитель ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Иванова Д.Е., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Софронов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут по адресу: <адрес>, управлял автомашиной №, в состоянии опьянения.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось резкий запах алкоголя, невнятная речь, неустойчивая поза, отказ от прохождения на медицинское освидетельствование.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокол об административном правонарушении, являются недопустимым доказательством.

Суд считает, что вывод мирового судьи о недопустимости доказательств: протокола направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, сделан не обоснованно и не основан на имеющихся материалов дела доказательствах.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также при нарушении установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из смысла части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с п. 2 Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ данный протокол был составлен уполномоченным лицом (сотрудником ГИБДД). На основании протокола, где указаны признаки опьянения, водитель отказался пройти медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что протоколы направления на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении не согласуются с их копиями, в связи, с чем они были судом признаны недопустимыми доказательствами по делу.

Однако данные выводы мировым судьей сделаны преждевременно без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, поскольку в судебном заседание не выяснены причины несоответствия путем допроса сотрудников ДПС, составивших указанные выше документы.

Кроме того мировым судьей не дана надлежащая оценка другим доказательствам имеющим существенное правовое значение для настоящего дела, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя из-за рта, невнятная речь, неустойчивая поза, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и оба административном правонарушении должны быть оценены наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД УМВД России по г.Чебоксары Ивановой Д.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Софронова А.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Судья                                        А.И.Никитин