Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2023 от 20.03.2023

Дело №

УИД: 22MS0006-01-2022-001844-77

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2023 года          г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 26.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 26.01.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 00-15 час. ФИО3, управлял транспортным средством марки Сузуки Лиана, рег.знак У692НВ150, двигаясь со стороны .... в сторону .... с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) по адресу: ...., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитником ФИО3 на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела: признаков алкогольного опьянения у ФИО3, исходя из видеозаписи, не имелось, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, сдать биоматериал он не мог, ввиду обострения хронического заболевания. Ссылается на несоответствие времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования, фактическому времени. Полагает, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования, поскольку ФИО5 был ограничен в предоставленном для сдачи биоматериала времени; более того, при наличии установленного у ФИО3 заболевания необходимо было произвести забор крови.

В судебном заседании ФИО3, его защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена защитником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причина, по которой водитель не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, не имеет значения для юридической квалификации данного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причина, по которой водитель не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, не имеет значения для юридической квалификации данного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев с уплатой административного штрафа в размере 30 000 руб.

Как установлено мировым судьей и следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00-15 час. ФИО3, управлял транспортным средством марки Сузуки Лиана, рег.знак У692НВ150, двигаясь со стороны .... в сторону .... с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) по адресу: .... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 01-40 час. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1,2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на освидетельствование, а водитель обязан по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Перечень признаков, являющихся основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, приведен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", действовавшим на дату совершения административного правонарушения (далее Правила).

Основанием полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 вышеуказанных Правил.

Указанные в протоколе об административном правонарушении признаки возможного нахождения водителя в состоянии опьянения, свидетельствуют о законности требований сотрудников ГИБДД о прохождении им освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пп. в п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... в результате освидетельствования ФИО3 не установлено состояние опьянения, показатель алкотестера – 0,000 мг/л.

Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "в" пункта 10 Правил.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Указанный акт подписан врачом.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом .... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы признаки опьянения ФИО3; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 AM №, в котором зафиксировано согласие ФИО3 пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования; видеозаписью с патрульного автомобиля, рапортом должностного лица, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Отсутствие понятых при совершении процессуальных действий сотрудниками полиции не является нарушением порядка освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В данном случае все процессуальные действия зафиксированы на видеозаписи, приложенной к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством.

При просмотре видеозаписи с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле наряда ДПС зафиксированы обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО3 о том, что у него отсутствовали признаки опьянения, в связи с чем, не имелось оснований для его направления на медицинское освидетельствование, как верно указано мировым судьей являются несостоятельными, поскольку право определять наличие у водителя признаков опьянения законом предоставлено сотруднику полиции.

Указание на то, что время, указанное на видеозаписи, не соответствует времени, зафиксированному в протоколах, не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств, поскольку не является существенным нарушением норм процессуального права. Каких-либо замечаний от ФИО3 при составлении процессуальных документов не поступало.

Доводы ФИО3 о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно п.п. 11,13 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно п. 6 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (п. 10).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (п. 14).

Пунктом 6 приложения N 3 к указанному Порядку определено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения включает в себя следующие этапы: исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения; отбор биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологические исследования; отбор биологического объекта (кровь) при острых заболеваниях либо невозможности сдачи мочи в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования.

Из показаний допрошенного мировым судьей врача ФИО2 Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-30 час. сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО3 После заполнения граф с персональными данными ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, осмотр и затем сдача биосреды. ФИО3 отказался от исследования до начала его проведения, заявив об этом трижды, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, осмотр не проводился в виду отказа последнего. В акте зафиксированы жалобы ФИО3 на плохое самочувствие, тошноту. На наличие хронического заболевания в обостренной форме, невозможности сдать биоматериал ФИО3 не указывал.

Учитывая, что ФИО3 не приступил к прохождению медицинского освидетельствования, отказывавшись от проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, указанное обосновано было расценено врачом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок исследования на предмет определения состояния опьянения образцов биологических сред - крови и мочи предусмотрен "Инструкцией медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" и "Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ N 475 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшими на момент совершения правонарушения.

Согласно указанным Инструкции и Правилам, в каждом случае конкретную медицинскую технологию для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование.

Таким образом, доводы ФИО3 о том, что у него не были взяты иные анализы, суд считает необоснованными, поскольку конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование.

В данном случае оснований для отбора биологического материала не имелось, поскольку отказ ФИО3 от прохождения процедуры имел место до указанного этапа, при этом на наличие ограничений для исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе последний не ссылался. Вместе с тем, отказ от прохождения данного вида исследования (исследование алкоголя в выдыхаемом воздухе) зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наличие хронического заболевания у ФИО3 в данном случае не влияет на квалификацию действий.

При разрешении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей верно - в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения. Административное дело рассмотрено без нарушения норм процессуального законодательства, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 26.01.2023 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – ФИО1 - без удовлетворения.

Судья     О.А. Мальцева