Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4068/2022 ~ М-2481/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-4068/2020

УИД № 50RS0026-01-2022-003074-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года

05 мая 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Осипову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "ВТБ" и Осиповым А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 318000 руб.

ДД.ММ.ГГ ПАО "ВТБ" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ.

Ранее истец обращался в мировой суд о выдаче судебного приказа взыскании задолженности, определением мирового судьи в выдаче судебного приказа отказано.

Истец просит взыскать с должника задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 100 000 рублей, из них: 69611,04 рублей - основной долг (32% от общей суммы основного долга 219669,11 руб.), сумма процентов 30388,96 рублей (32% от общей суммы процентов 95897,35 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Осипов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суд не известил, отзыва на иск не представил.

Суд, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "ВТБ" и Осиповым А.С. был заключен кредитный договор № (ранее №) о предоставлении должнику кредита наличными в сумме 318 000 руб.

Согласно кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГ банком ПАО "ВТБ" были предоставлены Осипову А.С. денежные средства в сумме 318 000 рублей на потребительские цели сроком возврата по ДД.ММ.ГГ, под 18,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что не оспаривалось ответчиком.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ заемщик согласен на уступку банком прав (требований).

Согласно положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ ПАО "ВТБ" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 315 566,46 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 219 669,11 рублей, просроченная задолженность по процентам 39778,31 рублей, просроченная задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 56119,04 рублей, что подтверждается приложением к договору № (л.д.28).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ООО «Югория» не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по основному долгу и начисленным процентам подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца, согласно заявленным истцом требованиям в сумме 100 000 рублей, из них: 69611,04 рублей - основной долг (32% от общей суммы основного долга 219669,11 руб.), сумма процентов 30 388,96 рублей (32% от общей суммы процентов 95897,35 руб.).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Югория» к Осипову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова А. С. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере в сумме 100 000 рублей, в том числе: основной долг 69 611,04 рублей, сумма процентов 30 388,96 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья            А.А. Неграмотнов