Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3488/2023 (2-12050/2022;) ~ М-9882/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-3488/2023

УИД: 78RS0015-01-2022-013713-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                           8 августа 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.

        при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шипилиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № (№), заключённый ДД.ММ.ГГГГ с Шипилиной Е.В., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 910 789, 86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 307, 90 рублей, в обоснование требований, указывая на исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте его проведения, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Шипилиной Е.В. был заключен кредитный договор № (№) о предоставлении кредита в размере 750 000 рублей под 19,50%, сроком на 888 дней (л.д. 15-20).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 20).

Ответчик допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей по графику, обязательства не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д. 10-12).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 910 789, 86 рублей, из них: 669 547, 63 рублей – просроченная ссудная задолженность, 181 242, 23 рублей – проценты, 60 000 рублей – иные комиссии.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена; невыполнение заемщиками принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора.

Учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщиков для устранения нарушений, суд, руководствуясь ст. ст. 450, 451 ГК РФ, пришел к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 910 789, 86 рублей.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 307, 90 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-оборот).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№), заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шипилиной Е. В..

Взыскать с Шипилиной Е. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) в размере 910 789, 86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 307, 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.09.2023.