Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2023 ~ М-1717/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2147/2023

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             26 сентября 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к Рылову Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Рылову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.01.2021, за период с 29.01.2021 по 15.07.2023, в размере 504172,55 рублей, том числе: 441 175,53 руб.- сумма основного долга; 62 997,02 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 30.01.2021 по 15.07.2023, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 241,73 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 29.01.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 474 700 рублей с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита - 29.05.2032.

По состоянию на 15.07.2023, сумма задолженности по кредитному договору составляет 504 172,55 рублей, том числе: 441 175,53 руб.- сумма основного долга; 62997,02 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 30.01.2021 по 15.07.2023.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рылов К.С. в судебное в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.    Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 474 700 рублей с процентной ставкой 10% годовых, со сроком возврата кредита 120 месяцев.. Срок возврата кредита - 29.01.2031 (последний платеж по кредиту).

Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик, условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков внесения обязательных платежей по погашению кредита, уплаты процентов, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.07.2023, сумма задолженности по кредитному договору составляет 504 172,55 рублей, том числе: 441175,53 руб.- сумма основного долга; 62 997,02 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 30.01.2021 по 15.07.2023.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных, истцом, исковых требований и их удовлетворении, так как в судебном заседании установлено, что Рылов К.С. свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства, в качестве кредита, в размере 474 700 рублей были предоставлены Банком, и ответчиком получены.

Сумма задолженности ответчика перед банком, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, составлен с использованием специальной программы, подписан и удостоверен уполномоченным лицом.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.07.2023, сумма задолженности по кредитному договору составляет 504172,55 рублей, том числе: 441175,53 руб.- сумма основного долга; 62997,02 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 30.01.2021 по 15.07.2023.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на 15.07.2023, в размере 504 172,55 рублей, том числе: 441 175,53 руб.- сумма основного долга; 62 997,02 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 30.01.2021 по 15.07.2023.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы ПАО КБ «УБРиР» по уплате государственной пошлины в размере 8 241,73 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к Рылову Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рылова Кирилла Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350), сумму задолженности по кредитному договору № № от 29.01.2021, за период с 29.01.2021 по 15.07.2023, в размере 504172,55 рублей, том числе: 441175,53 руб.- сумма основного долга; 62 997,02 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 30.01.2021 по 15.07.2023; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8241,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Н.Н. Мочалова