Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2214/2023 ~ М-1928/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-2214/23

УИД     59RS0035-01-2023-002523-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                        21 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Тюриной Н.А. к директору Муниципального бюджетного учреждения культуры «Половодовский сельский дом культуры» Мазуниной О.И. и Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Половодовский сельский дом культуры» о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л :

Тюрина Н.А. обратилась в Соликамский городской суд с иском к директору Муниципального бюджетного учреждения культуры «Половодовский сельский дом культуры» Мазуниной О.И. с требованием о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Половодовский сельский дом культуры».

Истец Тюрина Н.А. в суд не явилась, явку представителя в суд не обеспечила, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, от истца поступили письменные заявления, в которых Тюрина Н.А. просит суд прекратить производство по иску, принять ее отказ от исковых требований к обоим ответчикам, указано, что спор с ответчиками разрешен добровольно во внесудебном порядке, конфликт исчерпан. Просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик директор Муниципального бюджетного учреждения культуры «Половодовский сельский дом культуры» и представитель Муниципального бюджетного учреждения культуры «Половодовский сельский дом культуры», Мазунина О.И. действующая на основании Устава, в предварительное заседание не явилась. О рассмотрении дела ответчик и представитель ответчика – юридического лица извещена судом надлежащим образом. Возражений на заявления истца не представила, против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу возражений не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников производства по делу по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения.

Изучив доводы искового заявления, доводы письменных заявлений истца Тюриной Н.А. об отказе от исковых требований к ответчикам, проанализировав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу части 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу суд прекращает, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец Тюрина Н.А., действуя в пределах предоставленных ей процессуальным законом процессуальных прав и полномочий, просит о принятии судом отказа от исковых требований и о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что стороны сумели урегулировать спор во внесудебном порядке, спор исчерпан.

Истцу при этом понятны сущность, значение и последствия отказа от исковых требований, о чем она указала в своем письменном заявлении.

Заявления, представленные в суд, носят добровольный характер.

Возражений против удовлетворения заявления о принятии судом отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу от участников производства по делу не поступило.

Письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу статьи 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в удовлетворении данных заявлений судом не усмотрено, поскольку, спор между сторонами фактически разрешен. Суд принимает отказ истца Тюриной Н.А. от исковых требований к ответчикам, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика, иных лиц. Производство по делу подлежит прекращению. Спора между сторонами судом не усматривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Тюриной Н.А. от исковых требований к директору Муниципального бюджетного учреждения культуры «Половодовский сельский дом культуры» Мазуниной О.И. и Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Половодовский сельский дом культуры» о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тюриной Н.А. к директору Муниципального бюджетного учреждения культуры «Половодовский сельский дом культуры» Мазуниной О.И. и Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Половодовский сельский дом культуры» о взыскании заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                        Т.В. Крымских