Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2022 (2-5174/2021;) ~ М-4929/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-994/2022

78RS0017-01-2021-006984-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербурга                        14 февраля 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга,

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

     при секретаре                 Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к Николаевой Екатерине Павловне, Белорусовой Елене Александровне, Мосееву Валерию Витальевичу и Осиновой Марии Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» обратилось в суд с иском к Николаевой Е.П., Белорусовой Е.А., Мосееву В.В. и Осиновой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

    Ответчики проживают в трехкомнатной <адрес>, на основании договора социального найма №).

    За период с 01.03.13 по 01.05.2021 истец рассчитал задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в 125 616 рублей 91 копейку (№).

    Истец является управляющей компанией в отношении <адрес> №).

    Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2020 Мосеев В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> вступило в законную силу 30.11.2020.

    Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 125 616 рублей 91 копейку; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 131 рублей 50 копеек.

    Представитель истца Вишневкин И.А. требования иска поддержал.

    Ответчик Мосеев В.В. в Санкт-Петербурге не зарегистрирован, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, где корреспонденцию суда не получил, а потому уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

    Ответчик Николаева Е.П. о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена по месту регистрации, где корреспонденцию суда не получила.

    В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика Николаеву Е.П. надлежит признать надлежаще уведомленной.

Ответчики Белорусова Е.А. и Осинова М.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не направили, Белорусова Е.А. своего представителя не направила.

Ответчик Осинова М.А. направила своего представителя Тихонову А.И., которая заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям истца за период с 01.03.2013 по 09.11.2018. пояснила, что по результатам сверки платежей с истцом, не оспаривается задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 33 157 рублей 99 копеек.

Ответчик Осинова М.А. ранее представляла возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, просила в таковых в удовлетворении иска отказать.

Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

    ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» осуществляет управление, организацию эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт жилищного и нежилого фонда, в соответствии с Уставом общества, что сторонами не оспаривается.

Задолженность ответчиков по оплате жилья, коммунальных услуг подтверждена представленным истцом расчетом. Доказательств отсутствия долга или его существования в меньшем размере ответчики суду не представили.

Разрешая заявление ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.    

    В силу п.2 ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности обосновано и подлежит удовлетворению частично.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.11.2021.

    В силу п.п.1 и 2 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из материалов дела следует, что истец обращался ранее неоднократно с требованиями о взыскании задолженности к мировому судье, исчисляя таковую за различные периоды и различными суммами.

Так, судебные приказом от 28.11.2018 с ответчиков была взыскана задолженность за период с 01.02.2013 по 31.03.2018, в размере 87 951 руля 26 копеек. Данный приказ 03.03.2020 был отменен.

Так же истец обращался с иском в суд о взыскании задолженности за период с 01.03.2013 по 31.08.2020, в размере 130 907 рублей 48 копеек. Указанное исковое заявление определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2021 было оставлено без рассмотрения (л.д.10 - 11).

Судебная приказом о 29.10.2021 взыскана задолженность за период с 01.04.2018 по 31.07.2021, в размере 44 161 рублей 16 рублей. Определением от 02.12.2021 судебный приказ был отменен.

Таким образом, судебным приказом от 29.10.2021 была взыскана задолженность в пределах срока исковой давности. В Петроградский районный суд и ранее в 2018 году истец обращался за взысканием задолженности, срок исковой давности по которой уже был пропущен. Таким образом, суд полагает, что заявление ответчика Осининой М.А. о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению, а требования истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2013 по 09.11.2018 удовлетворению не подлежат.

По размеру задолженности между сторонами фактически достигнуто соглашение, поскольку 14.01.2022 стороны провели сверку платежей и размер задолженности за период с 09.11.2018 по 01.05.2021 составляет 33 157 рублей 46 копеек. При определении круга должников и размера задолженности, надлежит учесть, что с 01.11.2020 ответчик Мосеев В.В. утратил право пользования жилыми помещением, а потому до указанной даты, задолженность должна быть взыскана и с него, солидарно с иными ответчиками, в размере 29 642 рублей 60 копеек, а за период с 01.11.2020 по 01.05.2021 задолженность, в размере 3 514 рублей 77 копеек, с ответчика Мосеева В.В. взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Николаевой Е.П., Белорусовой Е.А., Мосеева В.В. и Осиновой М.А., солидарно, надлежит, солидарно, в пользу истца взыскать расходы по уплате государственной пошлине, в размере 1 063 рублей 30 копеек, далее с ответчиков Николаевой Е.П., Белорусовой Е.А. и Осиновой М.А., солидарно, в размере 131 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Екатерины Павловны, Белорусовой Елены Александровны, Мосеева Валерия Витальевича и Осиновой Марии Александровны, солидарно, в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» задолженность за период с 09.11.2018 по 30.11.2020, в размере 29 642 рублей 60 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 063 рублей 30 копеек.

Взыскать с Николаевой Екатерины Павловны, Белорусовой Елены Александровны и Осиновой Марии Александровны, солидарно, в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» задолженность за период с 01.12.2020 по 01.05.2021, в размере 3 514 рублей 77 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 131 рубля 47 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со для его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2022 года.

Председательствующий:                 М.В.Калинина