Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4328/2018 ~ М-4992/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-4328/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                 03 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина Валентина Константиновича к Нагаеву Станиславу Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, прекращении записей Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Самарин В.К. обратился в суд с иском к Нагаеву С.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, прекращении записей Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что 23 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи нежилых помещений, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 112,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> вместе с оборудованием, мебелью и интерьером, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость нежилого помещения имущества в размере 9 000 000,00 рублей. Нежилое помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 23.08.2017 года. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области 02 октября 2017 года, также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, так как оплата имущества осуществлялась в рассрочку до 10.07.2018 года. На сегодняшний день ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату имущества не произвел. В июле 2018 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности либо возврате имущества, каких-либо действий со стороны ответчика не последовало. 29 августа 2018 года истец вручил ответчику претензию с требованием о расторжении договора в срок до 04 августа 2018 года, ответа на претензию не поступило. В связи с указанным, истец просит в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи нежилых помещений № от 23 августа 2017 года, заключенный между Самариным В.К. и Нагаевым С.А., прекратить в ЕГРН запись № от 02 октября 2017 года о праве собственности Нагаева С.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>, прекратить запись в ЕГРН о регистрации ипотеки в силу закона, признать за Самариным В.К. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Нагаева С.А. передать в собственность Самарина В.К. нежилое помещение.

В судебном заседании истец Самарин В.К., его представитель Гурьянова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Нагаев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

23 августа 2017 года между Самариным В.К. (продавцом) и Нагаевым С.А. (покупателем) заключен договор № купли-продажи нежилых помещений, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество (кадастровый №): помещение, назначение: нежилое, общей площадью 112,8 кв.м, этаж подвал, по адресу: <адрес>, вместе с оборудованием, мебелью и интерьером, согласно приложению к договору (л.д.7-26).

В соответствии с п. 2.1, 2.4 договора стороны определили цену приобретаемого имущества в размере 9 000 000,00 рублей, оплата которой производится в соответствии с графиком платежей (ежемесячно в период с 10.11.2017 года по 10.07.2018 года).

По акту приема-передачи от 23 августа 2017 года продавец Самарин В.К. передал покупателю Нагаеву С.А. нежилое помещение с имуществом (л.д.27).

На основании вышеуказанного договора 02 октября 2017 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение к покупателю Нагаеву С.А., также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Самарина В.К., что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре, информацией ФГБУ ФКП Управления Россреестра по Тюменской области (л.д.41).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Норма ст. 486 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность по оплате товара в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что покупатель Нагаев С.А. оплату цены, определенной договором купли-продажи от 23 августа 2017 года, не произвел. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, претензией истца о погашении задолженности (л.д.29-30), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

29 августа 2018 года истцом ответчику вручена претензия с предложением о расторжении договора купли-продажи в досудебном порядке (л.д.31), соглашение между сторонами о расторжении договора не заключено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что неоплата ответчиком цены договора в установленные договором сроки, является существенным нарушением условий договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение стоимости переданного в собственность покупателя имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке, в связи с чем, исковые требования Самарина В.К. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного с Нагаевым С.А., следует удовлетворить.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с тем, что договор купли-продажи решением суда расторгнут, следует возложить на ответчика обязанность по возврату переданного имущества – нежилого помещения по адресу: <адрес> собственность истца. Исковые требования истца в этой части также следует удовлетворить.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Учитывая, что способ защиты права должен соответствовать характеру спорных правоотношений, виду нарушенного права, решением суда договор купли-продажи недвижимого имущества расторгнут, данный способ обеспечивает защиту нарушенного права истца, принятие судебного решения о признании за продавцом права собственности на недвижимое имущество не требуется, в связи с чем, в удовлетворении требований Самарина В.К. в этой части надлежит отказать.

Поскольку ипотека является способом обеспечения исполнения обязательств, обязательства Нагаева С.А. по оплате нежилого помещения в связи с расторжением договора прекращены, в силу положений ч. 2 ст. 453 ГК РФ, залог недвижимого имущества (ипотека) также прекращен, в соответствии со ст. 352 ГК РФ. В связи с чем, требования истца о погашении регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества следует удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 352, 450, 453, 486, 1103 ГК РФ, ст.ст. 4, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самарина Валентина Константиновича удовлетворить частично.

Договор купли-продажи нежилых помещений № от 23 августа 2017 года, заключенный между Самариным Валентином Константиновичем и Нагаевым Станиславом Анатольевичем в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) – расторгнуть.

Обязать Нагаева Станислава Анатольевича возвратить Самарину Валентину Константиновичу нежилое помещение, общей площадью 112,8 кв.м,, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Указанное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя Нагаева Станислава Анатольевича и государственной регистрации права собственности Самарина Валентина Константиновича на объект недвижимого имущества: нежилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Регистрационную запись об ипотеке недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 112,8 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) в пользу Самарина Валентина Константиновича – погасить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Нагаева Станислава Анатольевича в пользу Самарина Валентина Константиновича расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                        О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.