Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-37/2020 от 13.02.2020

5-37/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.03.2020 года                        пос.Ува Удмуртской Республики

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Ёлкина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ***22

У с т а н о в и л:

    Юридическое лицо ***5 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ за порчу земель в виде загрязнения части земельного участка сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале *** на площади 151,2 кв. м опасными веществами: азот нитратный, фосфат-ион, сулфат-ион в результате размещения на почве отходов производства и потребления - куриного помета.

Так, в Управление Россельхознадзора по *** и ***1 из Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по поступили материалы плановой выездной проверки ***6 в ходе которой *** в 12 ч. 50 мин. при обследовании земельного участка в южной части кадастрового квартала ***, адресный ориентир: ***1, ***, д.Ю, вблизи производственной площадки на северо-восток, координаты земельного участка: *** установлен факт нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившийся в загрязнении плодородного слоя почвы отходами производства и потребления - куриным пометом, в результате хозяйственной деятельности ***7». Согласно Акта проверки ***8 от *** ***, проведенной Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, в северной части промышленной площадки имеются двое выездных ворот на сопредельную территорию. В 50 м северо-восточнее от въездных ворот обнаружен сброс куриного помета свежего на почву, в результате сброса отхода образовалось перекрытие почвы на площади 15,4 х 8,0 м и 7,0 х 4,0 м, высота навала куриного помета от 0,4 м до 0,7 м. Координаты места сброса отхода ***. Согласно полученным сведениям от Администрации МО «***9» и данным публичной кадастровой карты место сброса куриного помета расположено в южной части кадастрового квартала ***, относится к землям категории: земли сельскохозяйственного назначения. В ходе обследования с привлечением специалистов экспертной организации Можгинской территориальной лабораторией филиала «ЦЛАТИ ***1» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации № RA.RU.513220 от 23.06.2015) были произведены отборы проб почвы на участке сброса куриного помета для целей установления наличия негативного влияния на почву. По факту отбора проб почвы составлен Акт *** от *** отбора проб почв. Экспертизой установлено, что анализ результатов исследований почвы выявил наличие негативного влияния на почву (заключение экспертизы от *** ***). В контрольной точке отбора почвы, относительно фонового показателя почвы, выявлено превышение содержания загрязняющих веществ: азот нитратный: более чем в 12,7 (результат > 23 мг/кг, фон 1,8 мг/кг); фосфат-ион: более чем в 5,6 раза (результат - 140 мг/кг, фон < 25 мг/кг). Далее через 30 м восточнее ниже по рельефу местности имеются навалы куриного помета более темного цвета высотой от 0,2 м до 0,5 м, визуально помет отлежавшийся, видимая площадь перекрытия почвы 50 м на 22 м, точные замеры на данном участке затруднены, так как местность заболочена. Согласно протоколов *** от ***, *** от *** результатов количественного химического анализа (КХА) проб почвы и заключения экспертной организации от *** ***, были выявлены превышения содержания сульфат-иона: в 6 раз (результат - 209 мг/кг, фон - 35 мг/кг).

Согласно Заключения экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от *** ***, анализ результатов исследований почвы выявил наличие негативного влияния на почву. При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного химического вещества): предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно-допустимых количеств (ОДК) химических веществ в почве, в качестве норматива качества применяется значение концентрации этого химического вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

*** государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по *** и *** ***10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ***12, который направлен с материалами дела на рассмотрение в Увинский районный суд.

В судебном заседании государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по *** и *** ***13. требование о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ поддержал.

    Представители ***14 ***2 и ***3, действующие на основании доверенности, вину юридического лица в совершении правонарушения не признали, представили суду письменные возражения на протокол об административном правонарушении, согласно которых в действиях юридического лица состава административного правонарушения не имеется, кроме того, ***15 привлечено постановлением госинспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ***1 от *** к административной ответственности по результатам этой же проверки по ч.3 ст.8.2 и ч.3 ст.8.2.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере *** руб., в связи с чем не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ, то есть дважды за одни и те же действия.     Представители юридического лица просят учесть, что ***16» является субъектом среднего предпринимательства, предприятие балансирует на грани прибыльности, ранее к административной ответственности не привлекалось, просят производство по делу об административном правонарушении прекратить.

        Заслушав доводы представителей административного органа и юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст.8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления в виде административного штрафа от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В силу положений пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации загрязнение является одним из видов порчи земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (пункт 2 статьи 51 данного закона).

Из материалов дела следует, что ***17» произвело порчу в виде загрязнения части земельного участка сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале *** на площади 151,2 кв. м опасными веществами: азот нитратный, фосфат-ион, сульфат-ион в результате размещения на почве отходов производства и потребления - куриного помета.

Суд считает вину ***18» в совершении административного правонарушения доказанной, вина подтверждается материалами дела- протоколом *** от *** об административном правонарушении, актом проверки *** от ***, актом обследования территории от ***, фототаблицей, протоколами ***, *** от *** результатов количественного химического анализа проб почвы, заключением филиала «ЦЛАТИ по ***1» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от *** ***, иными материалами дела.

Суд считает, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, суду не представлено.

Действия ***19» суд квалифицирует по ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушений- порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для приостановления деятельности юридического лица судом не усматривается.

    Согласно п.п.2,3 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку ***20» является субъектом среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, материального ущерба не причинило, правонарушение совершило впервые, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется, суд полагает возможным назначить юридическому лицу административное наказание не в виде административного штрафа, а в виде предупреждения. Кроме того, при назначении наказания суд полагает необходимым учесть и то обстоятельство, что наложение административного штрафа приведет к ухудшению финансового состояния предприятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10,4.1.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическому лицу ***21 назначить административное наказание в виде предупреждения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Увинский районный суд.

Судья-                    В.А.Ёлкина