Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-19/2021 от 03.08.2021

Полный текст апелляционного

постановления составлен 09.08.2021 г.

№10-13/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новая Ляля                                                                                                 05 августа 2021 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Воложанин А.В., с участием:

помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В.,

подсудимого Борисова М.В.,

защитника адвоката Головлевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бороздиной Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Борисова Максима Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по апелляционной жалобе защитника адвоката Головлевой Т.В. на постановление мирового судьи Судебного участка № Новолялинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Новолялинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Борисова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В качестве основания избрания меры пресечения указано на отсутствие у подсудимого постоянного места жительства по территории РФ, также на его склонность к совершению преступлений и возможность продолжения преступной деятельности.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого адвокат Головлева Т.В. ссылается на то, что Борисов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, скрываться от суда не имеет намерения, также не хотел в дальнейшем совершать преступления, в связи с чем отсутствовали основания избрания столь строгой меры пресечения.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник настаивали на доводах апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель просит оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Мировым судьей, при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу были обоснованно учтены данные, характеризующие Борисова М.В. как лицо склонное к совершению преступлений. Так Борисов М.В. неоднократно судим за корыстные преступления, на момент рассмотрения уголовного дела мировым судьей отбывал наказание за кражу. В связи с чем вывод о высокой вероятности того, что Борисов М.В. оказавшись на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью является обоснованным в постановлении достаточно мотивирован.

В качестве исключительного основания избрания в отношении Борисова М.В., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, меры пресечения в виде заключения под стражу, учтено то, что он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Это же обстоятельство позволило полагать, что при освобождении из мест лишения свободы Борисов М.В. скроется от суда в целях избежания уголовной ответственности. Данные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции признает убедительными, сделанными на основании подробно установленных в судебном заседании данных о личности подсудимого. Так и в суде апелляционной инстанции Борисов М.В. заявляет, что имел формальную регистрацию в <адрес> по месту жительства своей бывшей супруги, с которой длительное время не проживал, а проживал в городе Екатеринбурге с новой семьей, там же имел заработки о временной работы. Из анализа преступной деятельности Борисова М.В. следует, что он привлекался к уголовной ответственности и был осужден в разных районах области, что дополнительно свидетельствует о непостоянстве его места жительства. Таким образом, при рассмотрении вопроса о мере пресечения нашло свое подтверждение наличие исключительного основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести – отсутствие постоянного места жительства на территории РФ.

Наличие указанного исключительного основания во взаимосвязи с установленной судом высокой вероятностью продолжения Борисовым М.В. преступной деятельности, сокрытия от суда, повлекли обоснованный и правомерный вывод о необходимости избрания в отношении Борисова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в целях фактически продолжения его содержания под стражей после отбытия наказания по предыдущему приговору в целях окончания рассмотрения настоящего дела.

Мировым судьей не допущено нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по существу является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление мирового судьи Судебного участка № Новолялинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении подсудимого Борисова Максима Викторовича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника адвоката Головлевой Т.В. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               А.В. Воложанин

копия верна: Судья                                                                                    А.В. Воложанин