Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2024 от 12.01.2024

УИД 16RS0036-01-2023-005363-50

номер дела в суде первой инстанции 2-2158/9/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-40/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре М.В.Хабибрахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганеевой ФИО5 на заочное решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Ганевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Р.В.Ганеевой о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 09 ноября 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27951,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1038,54 рублей.

В связи с несогласием с данным судебным актом ответчиком подана апелляционная жалоба об отмене заочного решения мирового судьи от 09 ноября 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Задолженность частично погашена, однако данные суммы не учтены; считает сумму задолженности завышенной; решением Арбитражного суда РТ от 12 января 2024 она признана несостоятельным (банкротом).

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2019 года между Р.В.Ганеевой и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей сроком 120 мнесяцев, с условием оплаты 0% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31 августа 2023 года не погашена и составляет 27951,39 рублей, из которых 25867,17 рублей – просроченная ссудная задолженность, 92,02 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2075,20 рублей – комиссия.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 09 ноября 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27951,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1038,54 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеуказанным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья, находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы займа в размере 27951,39 рублей. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Расчет задолженности истцом составлен математически верно, ответчиком не оспорен; доказательств частичного погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено. То обстоятельство, что ответчик Р.В.Ганеева признана банкротом не является основанием для отмены заочного решения мирового судьи от 09 ноября 2023 года.

Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 09 ноября 2023 года по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Ганевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В.Ганеевой– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Судья Р.Р.Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова