Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2022 ~ М-451/2022 от 07.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                                    город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г,

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-000658-19 (2-1565/2021) по иску Степанова В.В. к Машкинову Л.Д., Машкиновой О.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. обратился в суд с иском к Машкинову Л.Д., Машкиновой О.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> истец перед ответчикам в пользование принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, пгт Селенгинск, <адрес обезличен> на основании договора найма жилого помещения с приусадебным земельным участком <адрес обезличен> и акта приема-передачи жилого помещения с приусадебным земельным участком. Данный договор найма был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республики Бурятия. По устной договоренности между сторонами было согласовано пользование квартирой не менее 5 лет. В первую оплату, которая произошла с небольшим опозданием <Дата обезличена> за декабрь 2018 года и за январь 2019 года ответчики переплатили 8, 84 руб. В дальнейшем, после отъезда истца в                 <адрес обезличен>, начиная с февраля 2019 года, в нарушение п. 4 договора найма от <Дата обезличена> никакой оплаты за наем квартиры и других строений и сооружений ответчики денежных средств истцу не передавали. Уведомления о расторжении договора найма от ответчиков не поступало. В апреле 2021 года истец был вынужден выехать в пгт. Селенгинск, чтобы выяснить у нанимателей причину долговременного неисполнения обязанности по арендной плате. Для этого истец понес транспортные расходы в общем размере 1 195 руб. и 11 суток своего личного времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Прибыл в пгт. Селенгинск <Дата обезличена> истец направился в принадлежащую ему квартиру, но нанимателей в квартире не оказалась. В квартире находились посторонние лица, которые сообщили истцу, что ответчики на работе, данные лица находятся у них в гостях. Истец попросил указанных лиц передать ответчикам о его приезде и передать им, чтобы созвонились с истцом. До отъезда истца – <Дата обезличена> ответчики с истцом не связались, встретиться с ответчиками у истца не получилось. В настоящее время ответчики имеют задолженность по арендной плате в размере 198 517,15 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.                 На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за наем жилого помещения с приусадебным земельным участком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 179 692,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 19 215,19 руб., транспортные расходы в размере 1 195 руб., почтовые расходы в размере 698,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 194 руб.

Истец Степанов В.В. в судебном заседании заявленный иск поддержал, настаивал на удовлетворении.

    Ответчики Машкинов Л.Д., Машкинова О.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу         (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 ГК РФ»).

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Выслушав истца, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выпискам из ЕГРН, свидетельству о праве на наследство по закону            № <адрес обезличен>7 от <Дата обезличена>, Постановлению администрации МО ГП «Селенгинское», истцу Степанову В.В. на праве собственности принадлежат жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, пгт Селенгинск, <адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом           Степановым В.В. (наймодатель) и ответчиками Машкиновым Л.Д., Машкиновой О.А. (наниматели) заключен договор аренды жилого помещения с приусадебным земельным участком № <адрес обезличен>0 от <Дата обезличена>, по условиям которого истец передал ответчикам в пользование принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, пгт Селенгинск, <адрес обезличен>, состоящую из трех комнат общей площадью 53,9 кв.м. (п. 1).

Указанная квартира с дополнительными строениями и сооружениями на прилегающем земельном участке общей площадью 1 224 кв.м. сдается в наем сроком на 5 лет с оплатой ежемесячно в размере 5 000 руб. Сумму оплаты за наем «наниматели» ежемесячно до 20 числа текущего месяца зачисляют на лицевой счет «наймодателя» <Номер обезличен>.8<Дата обезличена>.6515204 «Пенсионный плюс», открытый в ПАО Сбербанк России в Иркутском отделении <Номер обезличен> (п. 4).

Договор найма жилого помещения с приусадебным земельным участком                    № <адрес обезличен>0 от <Дата обезличена>, заключенный между истцом и ответчиками удостоверен нотариусом Кабанского нотариального округа ФИО6

Передача ответчикам жилого помещения по договору найма жилого помещения с приусадебным земельным участком № <адрес обезличен>0 от <Дата обезличена> подтверждается актом-приема передачи, зарегистрированном в Управлении Росреестра по <адрес обезличен> <Дата обезличена>.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчиками обязанность по внесению арендной платы не исполняется, в связи с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 179 692,78 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Неисполнение ответчиками обязанности по внесению арендной платы, предусмотренным договором № <адрес обезличен>0 от <Дата обезличена> способом, подтверждается представленной выпиской по счету <Номер обезличен>.8<Дата обезличена>.6515204.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательств возврата задолженности, в связи с чем приходит к выводу, о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за наем жилого помещения с приусадебным земельным участком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 179 692,78 руб., то есть по 89 846,39 руб. с каждого, учитывая отсутствие основания для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, предусмотренной ст. 322 ГК РФ.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает данные требования обоснованными на основании следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательств возврата задолженности, приходит к выводу, что размер процентов за пользование денежными средствами отдельно по каждому платежу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общем размере составляет 19 215,19 руб.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие задолженности по арендной плате за пользование жилым помещением и земельным участком, и отсутствие доказательства из возврата, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Степанова В.В. о взыскании с Машкинова Л.Д.,                Машкиновой О.А. процентов за пользование чужими денежными средства за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общем размере составляет 19 215,19 руб., то есть по 9 607.60 руб. с каждого.

Рассматривая исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из доводов искового заявления следует, что в апреле 2021 года истец был вынужден выехать в пгт. Селенгинск, чтобы выяснить у нанимателей причину долговременного неисполнения обязанности по арендной плате. Для этого истец понес транспортные расходы в общем размере 1 195 руб. и 11 суток своего личного времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Несение истцом транспортных расходов подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами №<Номер обезличен>, 72312096666596 и билетами №<Номер обезличен>, 410446 на общую сумму 1 195 руб. (579,4 + 559,6 + 28 + 28).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу причинены убытки в размере 1 195 руб., в связи с чем в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца убытков в размере 1 195 руб., то есть по 597,5 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на отправку искового заявления в адрес ответчиков в сумме 698,88 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами истца, поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 349,44 руб. с каждого.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 194,24 руб., что подтверждается представленными чек-ордерами от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 2 597,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Машкинова Л.Д. в пользу Степанова В.В. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 89 846 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 607 рублей 60 копеек, убытки в размере 597 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 349 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 рублей 12 копеек.

Взыскать с Машкиновой О.А. в пользу Степанова В.В. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 89 846 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 607 рублей 60 копеек, убытки в размере 597 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 349 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 рублей 12 копеек.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                 Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022