Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2024 (2-7025/2023;) ~ М-6658/2023 от 27.10.2023

УИД03RS0006-01-2023-007752-36

дело № 2-250/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Батыршиной А.И.,

с участием ответчика Асадуллиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Гарифуллиной Луизе Анваровне, Асадуллиной Эльвире Анваровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании кредитной задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО6 заключен кредитный договор о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 265245,77 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполнены.

В настоящее время правопреемником кредитора является истец в силу состоявшегося договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. К материалам дела приобщено соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд направила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о предоставлении кредита, анкеты заемщика, тарифов, графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 265245,77 рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 55% годовых.

Процентная ставка по кредиту, а также иные условия договора доведены до клиента до момента заключения договора вместе с Тарифами Банка. Банк произвел выдачу кредита в согласованном размере.

Из сведений о фактическом погашении кредита следует, что последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора о кредитовании счета. Правильность и порядок судом проверен, является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров с физическими лицами согласно приложению №,1 являющемуся неотъемлемой частью договора. В указанном приложении под номером 7706 указан кредитный договор, заключенный с ФИО6

Следовательно, к истцу перешло право требования задолженности с ФИО6 в силу состоявшегося договора уступки прав.

Судом установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении № III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО6 следует, что наследство принято ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что в суд с иском общество обратилось 20 октября 2023 года путем направления почтовой корреспонденции согласно штемпелю на конверте.

При этом, о нарушении своего права кредитору стало известно уже после 09 апреля 2014 года, когда заемщик должен был внести очередной платеж в размере 13766 рублей.

Последний платеж по кредиту должен был быть внесен 09 января 2017 года, то есть, обращение в суд с иском имело место по прошествии трехлетнего срока после установленной даты внесения последнего платежа.

При этом, заключение между кредиторами договора уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте), Общество пропустило срок для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Югория» к Гарифуллиной Луизе Анваровне, Асадуллиной Эльвире Анваровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                   А.Р. Ибрагимов