Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2023 (2-2762/2022;) ~ М-2684/2022 от 21.11.2022

    91RS0012-01-2022-004907-23

    дело № 2-331/2023

            РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 февраля 2023 года                                                                            город Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

    при секретаре – Музыченко И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2022 года ФИО1 в лице представителя, действующего на основании доверенности Малыхина М.С. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 568, 48 рублей; расходы по уплате государственной пошлина 6 076 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, ответчик взял на себя обязательства по возврату указанной суммы. Срок возврата денежных средств установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В определенный договором срок сумма ответчиком не возвращена. В связи с необходимостью вести длительные и безрезультатные переговоры с ответчиком, истец испытал моральные страдания, которые выразились в постоянном стрессе, вследствие чего у него развилось плохое самочувствие, снижение аппетита, апатия, нервозность, депрессия. Полагая свое право нарушенным и подлежащим защите, истец обратился в суд.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от представителя, действующего на основании доверенности Малыхина М.С. в адрес Керченского городского суда Республики Крым поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают (л.д. 43,44).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно. В предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что денежные средства от истца в размере 250 000 рублей не получал, а расписка о получении денежных средств была составлена под давлением.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал расписки представлен истцом и приобщен к материалам гражданского дела (л.д. 5, 31).

Доказательств возврата указанной суммы материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в течении десяти дней с момента её получения (л.д. 6), однако его требования оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Из содержания указанной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой и считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы кредита заемщику.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Такую позицию высказал Верховный Суд Республики Крым в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании не оспаривал по существу подлинность своей подписи в договоре займа, однако приводил доводы о не заключении договора займа по его безденежности и указывал на то обстоятельство, что денежные средства ему не передавались.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что утверждения ФИО2 о безденежности договора не подтверждены надлежащими доказательствами.

Вопреки возражениям ответчика, в силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой, в которой четко указано, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Довод ответчика о том, что истец не передавал ему денежные средства, и у ответчика перед истцом не имеется долговых обязательств, не может быть принят во внимание судом, так как согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оспаривании договора займа по безденежности, именно ответчик по данному делу, а не истец должен доказать, что деньги от заимодавца им получены не были, однако доказательств тому ответчик в суд не представил.

Так, из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей (сумма займа), которые обязуется возвратить последнему в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Таким образом, из буквального толкования содержания расписки следует, что денежные средства ФИО1 передал в долг ответчику в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 получил указанные денежные средства и принял на себя обязательства по их возврату на условиях договора в сумме 250 000 рублей. Доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условий о выплате ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за просрочку исполнения обязательства не имеется, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 568,48 рублей (сумма указанная в исковом заявлении), исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	2 328,77
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	1 078,77
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	1 712,33
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	1 544,52
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	2 181,51
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	1 941,78
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	2 876,71
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	3 260,27
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	910,96
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	5 753,42
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	2 678,08
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	2 205,48
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	1 356,16
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	2 667,81
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	3 068,49
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	7,50%	365	2 003,42
Итого:			665	8,25%	37 568,48

Контррасчет стороной ответчика не предоставлен.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении истец указал, что в результате действий ответчика им были перенесены физические и нравственные страдания, которые выразились в сильных нервных стрессах, развитии снижения аппетита, апатии, нервозности и депрессии.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства как причинения истцу морального вреда, так и нарушения его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Соответственно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 076 рублей, в силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей спор стороны.

Вместе с тем, предметом рассмотрения также были требования истца о компенсации ответчиком морального вреда, госпошлина по которым подлежит оплате в размере 300 рублей, однако истцом оплачена не была.

При этом, по требованиям о компенсации морального вреда, в удовлетворении которых истцу отказано, недоплаченная госпошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 568,48 рублей, государственную пошлину в размере 6 076 рублей, а всего 293 644 (двести девяносто три тысячи шестьсот сорок четыре) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес> недоплаченную государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             /подпись/                                                 Ю.А. Сафонцева

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года.

Копия верна:                                     Решение суда не вступило в законную силу

Судья:                                                Судья: