Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2024 ~ М-305/2024 от 13.06.2024

                                                                                                                           Дело №

УИД 22RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес>                                                                                01 августа 2024 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердечной Валентны Алексеевны к Стародубцеву Василию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сердечная В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Стародубцеву В.М., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указала, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с 14.02.2024 она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная доля ранее принадлежала Стародубцеву В.М. и перешла в собственность истца на основании договора купли-продажи от 13.02.2024. Согласно п. 3.3.2 условий указанного договора купли-продажи, Стародубцев В.А. (продавец) обязуется сняться с регистрационного учета в вышеуказанной квартире в срок до 20.02.2024. В квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ответчик не проживает с августа 2023, коммунальные и другие услуги по содержанию квартиры не оплачивает, числится проживающим по указанному адресу, в указанный в договоре срок с регистрационного учета не снялся. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обязать ответчика сняться с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика расходы, связанные с подачей искового заявления: оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, затраты на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Сердечная В.А. исковое заявление поддержала, указала дополнительно, что ранее ей принадлежала ? доля дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В результате сделки по купле-продаже от 13.02.2024, она приобрела в собственность вторую ? долю в доме по указанному адресу у Стародубцева В.М. и в настоящее время является единоличной собственницей квартиры по указанному адресу. Ответчик в данной квартире не проживает с 2023 года, его личных вещей, а также принадлежащих ему предметов бытовой техники, мебели в квартире не имеется. Ответчик не несет обязанности по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг, которые оплачивает сама истец.

Ответчик Стародубцев В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не предоставил, об отложении судебного заседания не просил. Согласно телефонограмме снялся с регистрационного учета по спорному адресу.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, который с учетом добровольного снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу просил в данной части в иске отказать ввиду отсутствия правовых для этого оснований, однако, с учетом того, что снятие с регистрационного учета ответчика последовало после обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав, просил удовлетворить исковые требования в части возмещения истцу материальных затрат, связанных с оплатой государственной пошлины и услуг юриста.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке сторон.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно положениям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику.

        Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

        В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация ответчика в жилом помещении по месту жительства сама по себе не является основанием для возникновения у него каких-либо прав на жилое помещение, является административным актом и носит уведомительный характер.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Сердечная В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается исследованным в судебном заседании договором купли-продажи серии 22АА №3 от 13.02.2024. Согласно выписки из ЕГРН от 14.02.2024 Сердечная В.А. является правообладателем ? доли квартиры по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 24.05.2018 и ? доли на основании договора купли-продажи от 14.02.2024. Право собственности истца на спорную квартиру не оспорено, каких-либо доказательств в указанной части не представлено.

Согласно п. 3.3.2 договора купли-продажи от 13.02.204 заключенного между Стародубцевым В.М. (продавец) и Сердечной В.А. (покупателем), в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес> зарегистрированы Сердечная В.А. и Стародубцев В.М., который снимется с регистрационного учета в срок до 20.02.2024. Также п. 4.1 договора продажная цена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру определена в 950000 рублей, которую, следуя показаниям истца, она выплатила ответчику. Данный факт в судебном заседании не оспорен.

Согласно сведениям, поступившим из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» от 31.07.2024, Стародубцев В.М. снялся с регистрационного учета по спорному адресу 17.07.2024 и зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>2.

Таким образом, установлено, что в данном случае положения закона, защищающие какие-либо права ответчика и ограничивающие в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствуют. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятие его с регистрационного учета заявлены обосновано и обусловлены нарушением со стороны ответчика законных прав и интересов собственника жилого помещения.

Учитывая, что до принятия итогового документа по настоящему гражданскому делу, ответчик самостоятельно принял меры к снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>, предмет спора в настоящее время в данной части отсутствует, учитывая мнение участников процесса, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета в связи с их добровольным исполнением ответчиком

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Понесенных истцом расходы подтверждаются соответствующими документами, а именно чеком по операции от 13.06.2024 в ПАО Сбербанк дополнительном офисе № об оплате судебной пошлины в размере 300 рублей и квитанцией б/н от 11.06.2024 об оплате услуг адвоката Адвокатской конторы НКО АККА Полынцева А.М. за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом положений ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопроса о порядке возмещения судебных расходов при отказе истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, необходимо установить, являлось ли заявленное истцом требование правомерным и было ли оно действительно удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора.

Как установлено судом, ответчик самостоятельно осуществил снятие с регистрационного учета с квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес> процессе рассмотрения судебного спора. При поступлении искового заявления в Благовещенский районный суд ответчик был зарегистрирован по спорному адресу и мер к снятию с регистрационного учета в срок, установленный сторонами не предпринял, что послужило основанием обращения истца с исковым заявлением в суд 13.06.2024. Таким образом, осуществляя снятие с регистрационного учета после обращения истца в суд, ответчик Стародубцев В.М., тем самым, признал требования истца Сердечной В.А. обоснованными.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с иском ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении и истец вправе был обратиться с данным иском, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанных норм законодательства с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплата услуг юриста в размере 3000 рублей, всего 3300 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сердечной Валентны Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать со Стародубцева Василия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Сердечной Валентины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста в размере 3000,00 рублей, всего 3300,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                                                А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2024 года