Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2020 от 13.01.2020

Судья Морозов Л.А.

Дело №7-231/2020 / 12-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 февраля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Романова Сергея Николаевича на постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 17.12.2019 Романов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Романов С.Н. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает на несогласие с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств, на отсутствие правовой оценки схемы дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи с видеорегистратора управляемой им автомашины. Копия протокола об административном правонарушении в адрес Романова С.Н. не была направлена, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

В рассмотрении жалобы Романов С.Н., потерпевшие К., П., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения Романова С.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 21.07.2019 в 14 часов 40 минут Романов С.Н., управляя транспортным средством MERCEDES BENZ AXOR-1843LJ г/н ** с полуприцепом марки KRONE CD г/н ** и двигаясь по автодороге «Горнозаводск – граница Свердловской области» в направлении г. Горнозаводска, на 12 км + 70 м данной дороги, нарушив требования п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил касательное столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем TOYOTA LANDCRUISER PRADO г/н **. Водитель данного автомобиля К. и пассажир П. вследствие дорожно-транспортного происшествия получили травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Вместе с тем с постановлением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 17.12.2019 согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, данные требования закона судьей районного суда выполнены не были. Вопреки содержащимся в постановлении выводам судьи, сведений о надлежащем извещении Романова С.Н. о месте и времени рассмотрения дела не имеется.

Согласно сведениями, имеющимся на л.д. 91 Романов С.Н. о рассмотрении дела в Горнозаводском районном суде Пермского края 17.12.2019 в 09 часов 30 минут был извещен посредством СМС-сообщения. Однако, имеющийся отчет об извещении с помощью СМС-сообщения не свидетельствует о надлежащем извещении.

Исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 № 257 утвержден Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений.

Согласно п.2.3. названного Регламента, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, отбирается на любой стадии судопроизводства, приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

В материалах дела об административном правонарушении (в том числе, в документах, направленных полицией в суд, в отношении Романова С.Н. расписка о согласии на получение СМС-извещений отсутствует, то есть согласие Романова С.Н. на извещение соответствующим способом не подтверждено.

Иными способами Романов С.Н. районным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещался.

Следовательно, при рассмотрении 17.12.2019 дела в отношении Романова С.Н. судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Наличие ходатайства Романова С.Н. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства о надлежащем извещении не свидетельствует ввиду отсутствия в нем соответствующих сведений.

Факт участия в судебном заседании защитника на основании ордера М. не исключал обязанности надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку защитник в силу ст.25.5 КоАП РФ является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении.

Дополнительно отмечается, что потерпевшие К., П. в нарушение приведенных выше требований также извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении Романова С.Н. посредством СМС-извещений в отсутствие сведений об их согласии на извещение таким способом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 17.12.2019 не соответствует положениям ст.1.6 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

Обращается внимание, что вся корреспонденция направлялась Романову С.Н. районным судом на несуществующий адрес: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. ****, при том, что местом жительства по материалам дела Романов С.Н. указывал: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. ****, местом регистрации значится: Владимирская область, Селивановский район, ****.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова С.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья- подпись