Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3488/2023 ~ М-2955/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1-3488/2023

64RS0042-01-2023-003554-79                    

Решение

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                 город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Буянкиной Н. Д., Смирновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к Буянкиной Н.Д., Смирновой Т.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22 августа 2018 г. Буянкина Н.Д. и Смирнова Т.В. заключили с ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма №. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма основному заемщику Буянкиной Н.Д. был предоставлен займ в размере 60 000 руб. сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан сторонами. Согласно п. 4.3 Общих условий договора микозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 18 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа. Однако, заемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия договора займа о сроках осуществления платежей. На дату расторжения договора 23 февраля 2019 г. у заемщиков образовалась задолженность в размере 208 350 руб. 97 коп. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 г. Энгельса с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору микрозайма. 05 июля 2019 г. был вынесен судебный приказ. 02 декабря 2019 г. судебный приказ по заявлению ответчиков был отменен. ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере 141 602 руб. 24 коп. ( с учетом поступивших платежей). Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 82 524 руб., из которых 48 758 руб. 86 коп. – основной долг, 33 765 руб. 14 коп. – проценты за пользование микрозаймом. В связи с поступившим заявлением о повороте исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 17 января 2022 г. произведен поворот исполнения судебного приказа. Денежные средства в размере 59 743 руб. 73 коп. возращены.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 22 августа 2018 г. за период с 18 декабря 2018 г. по 18 сентября 2019 г. в размере 59 743 руб. 73 коп., в том числе: 9 231 руб. 65 коп. – основной долг, 26 611 руб. 82 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 118 руб. 20 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 360 руб. 30 коп. – пени за просрочку платежа, 23 421 руб. 76 коп. – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 руб. 31 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3
ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Кроме того, ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 августа 2018 г. Буянкина Н.Д. и Смирнова Т.В. заключили с ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма №.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма основному заемщику Буянкиной Н.Д. был предоставлен займ в размере 60 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан сторонами.

Согласно п. 4.3 Общих условий договора микозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 18 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа.

Однако, заемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия договора займа о сроках осуществления платежей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021 г. взыскано солидарно с Буянкиной Н.Д., Смирновой Т.В. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по состоянию на 28 апреля 2021 года по договору микрозайма № от 22 августа 2018 года: основной долг – 48758 руб. 86 коп., проценты за пользование микрозаймом – 33765 руб. 14 коп.,, расходы по оплате государственной пошлины - 2675 руб. 72 коп. В остальной части иска – отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 17 января 2022 г. Смирновой Т.В. возвращены 59 743 руб. 73 коп., взысканные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 05 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-3039/2019 по заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма со Смирновой Т.В., Буянкиной Н.Д. С ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в пользу Смирновой Т.В. взысканы денежные средства в сумме 59 743 руб. 73 коп.

Как следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021 г. с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору микрозайма.

В свою очередь, ответчиками не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности по указанному договору микрозайма.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от 22 августа 2018 года в следующем размере.

Согласно п. 4.3 Общих условий договора микозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 18 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий микрозайма в случае ненадлежащего исполнения условий договора с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Поскольку заемщики не исполнили свои обязательства по погашению задолженности, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать солидарно с Буянкиной Н.Д. и Смирновой Т.В. задолженность по договору микрозайма № от 22 августа 2018 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в следующем размере: основной долг – 9 231 руб. 65 коп., проценты за пользование микрозаймом – 26 611 руб. 82 коп., 118 руб. 20 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 360 руб. 30 коп. – пени за просрочку платежа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков оплаты пакета услуг, предусмотренные Индивидуальными условиями договора, в размере 23 421 руб. 76 коп., суд приходит к следующему.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021 г. установлено, что индивидуальными условиями микрозайма предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма от 22 августа 2018 года. Общая стоимость дополнительных услуг составляет в соответствии с п. 4 индивидуальных условий 90000 руб., размер ежемесячного платежа - 2500 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 22 августа 2018 года к пакету дополнительных услуг «Вместе» отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма, доставка электронной версии договора займа по электронной почте, смс-информирование, срочная доставка документов курьером.

Как разъяснено в подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям такие услуги к финансовым услугам отнесены быть не могут.

В ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.

Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1)размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2)    даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3)    иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 10 ФЗ № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст. 10 ФЗ № 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчики, заключая договор займа, действовали в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, они являлись потребителем услуг ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, часть из услуг, включенная кредитором в договор займа в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно. Возмездность таких услуг возможна только в установленных случаях. При этом возмездность услуг в соответствии со ст. ст. 779-781 ГК РФ зависит от факта совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» доказательств предоставления Буянкиной Н.Д., Смирновой Т.В. каких-либо дополнительных услуг, в том числе, указанных в дополнительном соглашении к договору микрозайма от 22 августа 2018 года не представлено.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в части оплаты пакета услуг в размере 23 421 руб. 76 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 903 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Смирновой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Буянкиной Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», ИНН 7838492459, задолженность по договору займа № от 22 августа 2018 г.: основной долг – 9 231 руб. 65 коп., проценты за пользование займом – 26 611 руб. 82 коп., проценты на просроченную часть основного долга, - 118 руб. 20 коп., пени за просрочку платежа – 360 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 903 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг