Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-8/2023;) от 07.12.2023

№ (№)

№

    Мировой судья судебного участка № в <адрес>

<адрес> - ФИО2

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года                                   <адрес>

    Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи ФИО3,

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая помощь» ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовая помощь» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления его к исполнению.

    Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «…Отказать в удовлетворении заявления ООО «Финансовая помощь» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ООО «Финансовая помощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа…»

    Представитель по доверенности ООО «Финансовая помощь» ФИО5, не согласившись с постановленным определением, подала частную жалобу, согласно которой считает определение мирового судьи подлежащим отмене по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая помощь» было получено определение мирового суда судебного участка № Ирбейского судебного района <адрес>, в котором частная жалоба была возвращена ООО «Финансовая помощь», которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ в Ирбейский районный суд через мирового судью судебного участка № Ирбейского судебного района <адрес> по адресу 663650, <адрес>, ул. <адрес>, зд. 8, так как определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа мирового суда судебного участка № Ирбейского судебного района <адрес> было получено ООО «Финансовая помощь» - ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, представитель не учел, что срок 15 дней считается не от даты получения определения, а от даты вынесения определения, просит восстановить срок для обжалования решения мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО «Финансовая помощь» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его к исполнению о взыскании задолженности с ФИО1 вынесено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ООО «Финансовая помощь» в УФССП по <адрес> ОСП по Ирбейском) району адрес: 663650, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Поступления на расчетный счет ООО «Финансовая помощь» не производились. Судебный приказ постановлением об окончании за весь срок не возвращались. ДД.ММ.ГГГГ при передаче кредитных досье клиентов из офиса по выдаче микрозаймов, в результате проверки было обнаружено отсутствие исполнительного документа и составлен акт об утрате исполнительного документа. Представителем ООО «Финансовая помощь» ФИО6 была написана объяснительная в связи с отсутствием исполнительного документа. При проверке было написано обращение в ОСП по <адрес>. Ответ от ОСП по <адрес> не был получен до 08 июня, поэтому представитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой и восстановления срока предъявления его к исполнению. Задолженность ФИО1 перед ООО «Финансовая помощь» не погашена. Из вышеуказанной информации следует, что исполнительный документ был утрачен.

    Проверив материалы дела, оспариваемое определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного документа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ (часть 3 статьи 432).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая помощь» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8640 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 8640,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ направлен взыскателю.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения.

В силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа по данному гражданскому делу к исполнению начал течь заново со дня возвращения его взыскателю, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению ООО «Финансовая помощь» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечению установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательств наличия обстоятельств, которые препятствовали ООО «Финансовая помощь» до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявителем не представлено.

Отказывая ООО «Финансовая помощь» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанные заявителем причины пропуска срока, в частности на не поступление исполнительного документа в его адрес от судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не предоставление последним по его запросу доказательств возвращения исполнительного документа не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

При этом из материалов дела следует, что взыскатель, предъявив исполнительный документ к исполнению, действительно зная о возбуждении исполнительного производства и не получив по нему исполнение в полном объеме, не проявлял интереса как кредитор и не осуществлял действий, направленных на получение информации о ходе исполнительного производства, которая размещается также на сайте ГУФССП по <адрес>, по окончании исполнительного производства в течение более пяти лет мер по установлению местонахождения исполнительного документа не предпринимал, доказательств обратного в материалы не представил.

На основании статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 3).

Мировым судьей верно указано, что в данном случае срок для предъявления исполнительного документа к исполнению исчислялся с момента окончания исполнительного производства.

Таким образом, законом предусмотрена необходимость соблюдения месячного срока при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа к исполнению в случае его утраты. Требований о выдаче дубликата исполнительного документа заявлено не было. Таким образом

обращение в 2023 году в ОСП по <адрес> по вопросу установления местонахождения исполнительного документа не свидетельствует об уважительности причин о восстановлении срока предъявления к исполнительного документа к исполнению.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом рассмотрения мировым судьей, и им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, свидетельствующих о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отсутствие уважительных причин, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права и в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Суд полагает оспариваемое определение мирового судьи постановленным в соответствии с нормами процессуального права, законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе обстоятельствам не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Финансовая помощь» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Финансовая помощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая помощь» ФИО5 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебное определение может быть обжаловано в порядке гл. 41 ГПК РФ в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                ФИО8