Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-876/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-876/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000088-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023года                                                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк Россия» к Тихоновой А.И., Захаровой В.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк Россия» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к Тихоновой А.И., Захаровой В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и А., о взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201256 рублей 43 копейки, в том числе просроченного основного долга - 198898 рублей 09 копеек, просроченных процентов - 2358 рублей 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5951 рубль 67 копеек (<данные изъяты>).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А. (заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму 380000 рублей сроком на 60 месяца под 16,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла. Ответчики являются предполагаемыми наследниками заемщика. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 201256 рублей 43 копейки. Истцом в адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, о расторжении кредитного договора.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от           ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен финансовый управляющий Захаровой В.В. - Кошелева Т.А. (<данные изъяты>).

Представитель истца - ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (<данные изъяты>).

Ответчик Тихонова А.И. в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представила; извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу регистрации; письмо возвращено в суд почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения» (<данные изъяты>), что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет признать извещение Тихоновой А.И. надлежащим.

Ответчик Захарова В.В. и финансовый управляющий Кошелева Т.А, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились (<данные изъяты>).

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил А. потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 380000 рублей с процентной ставкой 16,9 % годовых с уплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9423 рубля 56 копеек, платежная дата - 26 число месяца (<данные изъяты>).

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В пункте 14 Индивидуальных условий А. указала, что ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия) (<данные изъяты>).

По условиям данного кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 58 Общих условий кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Свои обязательства по предоставлению А. денежных средств в размере 380000 рублей Банк исполнил, что подтверждается сведениями из лицевого счета №, открытого на имя заемщика (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. умерла в <данные изъяты>, о чем Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> Чувашской Республики составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из сообщения ООО <данные изъяты> следует, что А. в реестрах застрахованных лиц в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (<данные изъяты>).

Изложенное свидетельствует о том, что А., оставаясь заемщиком Банка, не являлась участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела, платежи по возврату кредита и уплате процентов не осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ, и согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201256 рублей 43 копейки: в том числе просроченный основной долг - 198898 рублей 09 копеек, просроченные проценты - 2358 рублей 34 копейки (<данные изъяты>).

Суд признает данный расчет просроченной задолженности обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных заемщиком, ответчиками платежей.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 названного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязанность заемщика А. по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует ее личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после А., являются ее дочери Тихонова А.И. и Захарова В.В. (в 1/2 доле каждая) (<данные изъяты>). В состав наследственного имущества входят:

- квартира площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1183180 рублей 44 копейки (<данные изъяты> );

- права на денежные средства, внесенные на имя наследодателя во вклады, находящиеся в подразделениях №, №, № <данные изъяты> на счетах: №, с остатком на дату смерти 22 рубля 29 копеек; №, с остатком на дату смерти 10 рублей; №, с остатком на дату смерти 0 рублей 00 копеек; №, с остатком 4 рубля 54 копейки;                        №, с остатком на дату смерти 48 рублей 47 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ - 1396 рублей 47 копеек; №, с остатком на дату смерти 1 рубль; №, с остатком на дату смерти 0 рублей 99 копеек, с причитающимися по ним процентами (<данные изъяты>);

- страховые суммы, подлежащие выплате ООО <данные изъяты> наследникам А., застрахованной в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (21426 рублей 58 копеек - договор страхования <данные изъяты>, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ; 121430 рублей - договор страхования <данные изъяты>, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ; 111607 рублей - договор страхования <данные изъяты>, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ; 146457 рублей 05 копеек - договор страхования <данные изъяты>, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>)

Факт принятия наследства после смерти А. ее дочерями Тихоновой А.И. и Захаровой В.В. сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлено, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Захарова В.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

На основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества гражданина в отношении имущества Захаровой В.В. продлен до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Закон № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства наследника заемщика по уплате задолженности из кредитного договора возникли между сторонами до признания Захаровой В.В. банкротом, ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура реализации имущества в настоящее время не завершена, последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк в части требований к Захаровой В.В. подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 331 ГПК РФ, суд

определил:

          Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк Россия» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в части требований к Захаровой В.В. (ИНН <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и А., о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 201256 рублей 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5951 рубль 67 копеек оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                       Е.Н. Камушкина