Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 от 15.01.2024

Мировой судья судебного участка № ........

О.С. Кохвакко

Дело № ...

10MS0№ ...-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.

при секретаре                             Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» на решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по исковому заявлению Е.В.Г. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Е.В.Г. обратился к мировому судье с иском по тем основаниям, что в ХХ.ХХ.ХХ во время скачков напряжения, произошедших в его доме по адресу: ........, дважды выходил из строя принадлежащий ему телевизор «<...>». Стоимость произведенного ремонта телевизора «<...>» по замене подсветки матрицы составила 4500 руб. за каждое обращение, а всего 9000 руб., по заключению ИП Р. причиной выхода из строя телевизора были перепады напряжения в сети или резкие скачки напряжения. Просит взыскать энергоснабжающей организации – с АО «ТНС энерго Карелия» в счет возмещения ущерба – 9000 руб., 3500 руб. – судебные издержки за составление искового заявления.

Решением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия исковые требования Е.В.Г. удовлетворены. С АО «ТНС энерго Карелия» взыскано 9000 руб. – в счет возмещения материального ущерба, 3000 руб. – компенсация морального вреда, 6000 руб. – штраф, 3500 руб. – расходы по оплате юридических услуг, а всего 21500 руб. Также с АО «ТНС энерго Карелия» в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель АО «ТНС энерго Карелия» указывает, что организация является гарантирующем поставщиком электроэнергии, а сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, посредством которых осуществляется поставка электроэнергии в жилой дом Е.В.Г., является ПАО «Россети Северо-Запад» Карельский филиал. Е.В.Г. не представлено доказательств, что в его жилой дом поставлялась электроэнергия ненадлежащего качества в указанные в иске периоды, также не представлено доказательств, что работы по ремонту телевизора были оплачены в полном объеме, акты выполненных работ данный факт не подтверждают. Просит решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Е.В.Г. в полном объеме.

В судебном заседании истец Е.В.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика Кубасова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители третьих лиц ПАО «Россети Северо-Запад», АО «Прионежская сетевая компания» в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда по существу заявленных требований законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, предусмотренный п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 1079, ст. 1064 ГК РФ на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения»), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу п. 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положений ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Е.В.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ......... Между Е.В.Г. и АО «ТНС энерго Карелия» заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет № ....

С учетом изложенных норм права АО «ТНС энерго Карелия», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии, несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца, в том числе в результате действий (бездействий) третьих лиц.

Как указано Е.В.Г., в ХХ.ХХ.ХХ из-за скачка напряжения в электрической сети дважды выходил из строя принадлежащий ему телевизор «<...>», в результате чего потребовалась замена подсветки матрицы. Стоимость работ составила 9000 руб. (акты от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, составленные ИП Р.), причина возникновения неисправностей – перепады напряжения сети или резкий скачок напряжения. Принадлежность телевизора «<...>» Е.В.Г. документально подтверждена.

Из ответа ........ от ХХ.ХХ.ХХ следует, в том числе, что снижение уровня напряжения в ........ является несоответствие показателей качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 в электрической сети напряжением 6кВ на границе балансовой принадлежности электрических сетей между ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «Прионежская сетевая компания».

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из изложенного следует, что бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию, которая отвечает перед потребителем за качество услуги в том числе и за действия лиц, привлеченных ею для оказания услуги.

Таким образом, обязанность доказать, что вред имуществу истца был причинен по какой-либо иной причине, а не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, лежит на стороне ответчика.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду представлено не было, как и не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения.

Представитель ответчика в судебном заседании указал о нецелесообразности проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

В связи с чем, требования Е.В.Г. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 9000 руб. законны и обоснованы, подтверждены документально. Е.В.Г. представлены достаточные доказательства того, что неисправность телевизора возникла именно из-за подачи электрической энергии ненадлежащего качества, представителем АО «ТНС энерго Карелия» не опровергнуты.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу Е.В.Г.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья исходил из обстоятельств дела, степень нарушения прав истца, восстановление его прав и интересов, руководствовался принципом разумности, в связи с чем определил указанную компенсацию равной 3000 руб., взыскав штраф в соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 6000 руб.

Учитывая изложенное, оценивая представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № ........ является законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были в полном объеме проверены мировым судьей и не могут являться основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по исковому заявлению Е.В.Г. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о защите прав потребителей оставить без изменения, жалобу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                    С.В. Берегова