Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2023 ~ М-136/2023 от 15.05.2023

УИД 60RS0019-01-2023-000297-14

Дело № 2-193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Кругловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Ильиной Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ильиной Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 60 538,12 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,3% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. С момента заключения ДБО должник не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО, не обратился в банк с заявлением на его расторжение. Банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должником подано заявление на получение дебетовой карты, с просьбой подключения к его номеру телефона услуги «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должником в 09:53 был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:53 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. В системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:58 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента, выбранного должником для перечисления кредита (п. 17 кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 банком выполнено зачисление кредита в сумме 60 538,12 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 63 468,80 рублей, в том числе просроченные проценты – 9 716, 64 рублей; просроченный основной долг – 53 752,16 рублей. Направленное ответчику требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, ответчиком не исполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества: задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 63 468,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 104,06 рублей. Всего взыскать 71 572,86 копеек.

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ильиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 59 417,04 рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями «потребительского кредита» от 09.10.21021. В настоящее время денежные средства банку не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности. Договор заключен с использованием простой электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность перед банком в размере 52 572,24 рублей, в том числе основной долг – 48 284,79 рублей; проценты по ключевой ставке Банка России – 4 287,45 рублей.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 572,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777,17 рублей.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ильиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 265 909,09 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на банковский счет. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием простой электронной подписи. В настоящее время денежные средства банку не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность перед банком в размере 206 926,32 рублей, в том числе основной долг – 189 783,44 рублей; проценты по ключевой ставке Банка России – 17 142,88 рублей.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 926,32, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269,26 рублей.

Определением Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела: №, 2-265/2023, 2-254/2023, объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размера заявленных к взысканию сумм в связи с частичным погашением задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, просит суд:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в его пользу с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 094,54 рублей, из которых 1 070,47 рублей задолженность по процентам; 11 024,07 рублей просроченная ссудная задолженность;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в его пользу с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 974,52 рублей, из которых 25,88 рублей задолженность по процентам; 948,64 рублей просроченная ссудная задолженность;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в его пользу с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 539,76 рублей, из которых 66,28 рублей задолженность по процентам; 2 473,48 рублей просроченная ссудная задолженность.

Истец также просит возвратить ему излишне уплаченную государственную пошлину, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание представитель истца Жуков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ильина Ю.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их изменения, признала в полном объеме. При этом не оспаривала факт заключения ФИО1, после которой она приняла наследство, вышеуказанных кредитных договоров, наличие задолженности по данным кредитным договорам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (по иску по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по делу не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 п. 2 ГК Российской Федерации данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 432 п. 1, п. 2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 п. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (п. 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 60 538,12 рублей, на срок 36 месяцев, на цели личного потребления, под 19,3% годовых, путем перечисления денежных средств на банковский счет, в соответствии с общими условиями, Договор подписан сторонами в электронном виде с использованием простой электронной подписи, со стороны заемщика ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, равной 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Из содержания вышеуказанного кредитного договора, заявления на банковское обслуживание, заявления на получение международной дебетовой карты следует, что заемщик ФИО1 была ознакомлена и полностью выразила свое согласие с тарифами и индивидуальными условиями предоставления указанного кредита, ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования и согласилась с ними, указанный кредитный договор подписан сторонами.

Согласно материалов дела, расчету задолженности, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 094,54 рублей, из которых 1 070,47 рублей задолженность по процентам; 11 024,07 рублей просроченная ссудная задолженность.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 265 909,09 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет, в соответствии с общими условиями, на цели личного потребления, под 11,90% годовых, со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Договор подписан сторонами в электронном виде с использованием простой электронной подписи, со стороны заемщика ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, равной 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Из содержания вышеуказанного кредитного договора, заявления-анкеты на получение потребительского кредита следует, что заемщик ФИО1 была ознакомлена и полностью выразила свое согласие с тарифами и индивидуальными условиями предоставления указанного кредита, ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования и согласилась с ними, указанный кредитный договор подписан сторонами.

Согласно материалов дела, расчету задолженности, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 974,52 рублей, из которых 25,88 рублей задолженность по процентам; 948,64 рублей просроченная ссудная задолженность.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 59 417,04 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет, в соответствии с общими условиями, на цели личного потребления, под 16,90% годовых, со сроком возврата – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита. Договор подписан сторонами в электронном виде с использованием простой электронной подписи, со стороны заемщика ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, равной 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Из содержания вышеуказанного кредитного договора, заявления-анкеты на получение потребительского кредита следует, что заемщик ФИО1 была ознакомлена и полностью выразила свое согласие с тарифами и индивидуальными условиями предоставления указанного кредита, ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования и согласилась с ними, указанный кредитный договор подписан сторонами.

Согласно материалов дела, расчету задолженности, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 539,76 рублей, из которых 66,28 рублей задолженность по процентам; 2 473,48 рублей просроченная ссудная задолженность.

Из материалов дела следует, что заемщиком были нарушены обязательства по своевременному погашению вышеуказанных кредитов и уплате процентов, а потому истец вправе требовать уплаты задолженности по указанным кредитным договорам и начисленных в соответствии с кредитными договорами процентов.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным 96000018 Отделом ЗАГС Порховского района Комитета юстиции Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) (л.д. 103).

Из материалов наследственного дела № по Порховскому нотариальному округу Псковской области к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что наследником, принявшим наследство по закону в установленные законом срок и порядке, является падчерица наследодателя – Ильина Юлия Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик по настоящему делу).

Сведений о наличии завещания от имени наследодателя и иных наследниках, в том числе фактически принявших наследство, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлен состав и стоимость наследственного имущества, принадлежавшего умершей ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- объект недвижимого имущества: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 60:17:0140101:503, находящейся по адресу: <адрес>, д. Хилово, <адрес>, рыночной стоимостью (2/3 долей), равной 328 000 рублей;

- денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк: на счете № в размере 330,68 рублей; на счете № в размере 1,28 рублей; на счете № в размере 10,80 рублей, всего 342,76 рублей.

Принадлежность вышеуказанного наследственного недвижимого имущества наследодателю на праве собственности подтверждена материалами вышеуказанного наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о праве на наследство.

Согласно заключения, выданного ООО «Мобильный оценщик» за № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанной доли квартиры составляет 164 000 рублей. Указанная стоимость наследственного имущества ответчиком и третьими лицами не оспорена. Сведений о наличии иной стоимости указанного имущества в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 328 342 рублей 76 копеек (328 000 + 342,76 = 328 342,76).

Общая сумма исковых требований составляет 15 608,82 рублей (12 094,54 рублей + 974,52 рублей + 2 539,76 рублей = 15 608,82 рублей), что не превышает стоимость перешедшего ответчику наследственного имущества. В период обращения в суд с указанными требованиями общая сумма исковых требований в размере 283 768,44 рублей, включая расходы по уплате государственной пошлины, также не превышала стоимость перешедшего ответчику наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов, в срок по ДД.ММ.ГГГГ, с предложением расторжения кредитного договора, однако данные требования ответчиком не исполнены - задолженность уплачена не в полном объеме, в досудебном порядке кредитный договор не расторгнут.

В досудебном порядке и в ходе судебного разбирательства возражений против расторжения спорного кредитного договора ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, указанный спорный кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку ответчик является наследником по закону к имуществу умершей ФИО1, принявшей наследство в полной мере, стоимость которого превышает общую сумму долга наследодателя, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга наследодателя по вышеперечисленным кредитным договорам в общей сумме 15 608,82 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. N 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина:

- по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 6 484 рублей (6 000 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (о расторжении кредитного договора) + 484 рублей (по иску имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 – 4% цены иска, но не менее 400 рублей);

- по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 400 рублей (по иску имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 – 4% цены иска, но не менее 400 рублей);

- по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 400 рублей (по иску имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 – 4% цены иска, но не менее 400 рублей).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.

Истцом при подаче исковых заявлений в суд уплачена государственная пошлина:

- по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 8 104,06 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 269,26 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 777,17 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, в том числе:

- по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 620,06 рублей (8 104,06 – 6 484 = 1 620,06);

- по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4 869,26 рублей (5 269,26 – 400 = 4 869,26);

- по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 377,17 рублей (1 777,17 – 400 = 1 377,17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Ильиной Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ильиной Юлии Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 094 рублей 54 копеек, в том числе: 11 024 рублей 07 копеек - просроченная ссудная задолженность, 1 070 рублей 47 копеек – задолженность по процентам;

- 6 484 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ильиной Юлии Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 рублей 52 копеек, в том числе 948 рублей 64 копеек - просроченная ссудная задолженность, 25 рублей 88 копеек – задолженность по процентам;

- 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Ильиной Юлии Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 539 рублей 76 копеек, в том числе 2 473 рублей 48 копеек - просроченная ссудная задолженность, 66 рублей 28 копеек – задолженность по процентам;

- 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (ИНН 6027086207; ОГРН 1046000330001) возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) государственную пошлину: в сумме 1 620,06 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 4 869,26 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 1 377,17 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.