Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2024 от 29.02.2024

Дело №12-21/2024

УИ 59MS0059-01-2024-000058-84

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 09.02.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 09.02.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления не учтены все обстоятельства дела, степень вины, не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, телесные повреждения, причиненные потерпевшей. Постановление не основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, не учтена личность совершившего правонарушение.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что сотрудниками полиции ОМВД России по Добрянскому городскому округу выявлен факт совершения ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО3, имевший место 24.09.2023г. по адресу: <адрес>

По результатам проверки 26.12.2023г. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Полазна) ОМВД России по Добрянскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 24.09.2023г. около 17 часов возле <адрес> ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО3, а именно, схватила руками за волосы ФИО3 и стала дергать.

Признаков уголовных преступлений в рассматриваемом случае в действиях ФИО1 не усматривается.

Факт того, что ФИО1 совершила в отношении ФИО3 иные насильственные действия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, нашел свое подтверждение в объяснениях ФИО1, в объяснениях ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые являлись очевидцами конфликта ФИО1 и ФИО3 При этом, указанные объяснения являются последовательными, согласованными между собой и иными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевший и свидетели дали суду показания, аналогичные по своему содержанию с объяснениями, которые были ранее отобраны сотрудниками полиции. ФИО1 в своих объяснениях подтвердила факт того, что она схватила ФИО3 за волосы и стала дергать. При таких обстоятельствах, не нахожу оснований не доверять указанным доказательствам, ставить под сомнение их правдивость.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные мировым судьей доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 09.02.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.Ю. Дьяченко