Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2024 от 16.05.2024

Дело № 11-119/2024

Мировой судья судебного участка № 8                

Березниковского судебного района

Пермского края

И.С. Шолохова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                          13 июня 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Халявиной,

при секретаре судебного заседания К.В. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края материал по частной жалобе Тимкина МИ на определение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 12 апреля 2024 года, которым постановлено: «заявление представителя Тимкина ИН об отмене судебного приказа № от 30.01.2024 возвратить »,

установил:

30.01.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Тимкина МИ в пользу ООО МКК «Свои Люди» задолженности по договору займа № от 29.08.2023 за период с 29.08.2023 по 07.01.2024 в сумме ....., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

09.04.2024 от должника Тимкина М.И. поступило заявление об отмене судебного приказа с указанием возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края заявление Тимкина М.И. об отмене судебного приказа № от 30.01.2024 возвращено, в связи с пропуском должником процессуального срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа, отсутствием ходатайства о его восстановлении и доказательств уважительности его пропуска.

    В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 12.04.2024, Тимкин М.И. указывает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о пропуске им процессуального срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа, поскольку он копию судебного приказа не получал.

Тимкин М.И. просит определение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 12.04.2024 отменить, отменить судебный приказ № от 30.01.2024.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

     В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

30.01.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Тимкина МИ в пользу ООО МКК «Свои Люди» задолженности по договору займа № от 29.08.2023 за период с 29.08.2023 по 07.01.2024 в сумме ..... а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, возвращенному в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения», копия судебного приказа 08.02.2024 направлена в адрес должника по месту его жительства: ...... Срок хранения почтовой корреспонденции истек 24.02.2024, конверт с судебным приказом возращен в адрес суда и получен отправителем 26.03.2024.

09.04.2024 от должника Тимкина М.И. поступило заявление об отмене судебного приказа с указанием возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 12.04.2024 заявление Тимкина М.И. об отмене судебного приказа № от 30.01.2024 возвращено, в связи с пропуском должником процессуального срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа, отсутствием ходатайства о его восстановлении и доказательств уважительности его пропуска.

Мировой судья, установив изложенные выше обстоятельства, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из того, что заявление об отмене судебного приказа подано должником по истечении установленного законом десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ходатайства о его восстановлении и доказательств уважительности его пропуска, а также документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника, не представлено, пришел к выводу о том, что заявление Тимкина М.И. об отмене судебного приказа № от 30.01.2024 подлежит возвращению.

С выводом мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа, суд апелляционной инстанции соглашается на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом, по результатам рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа, содержащих обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу, мировой судья принимает одно из двух процессуальных решений: 1) выносит определение об отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником по уважительной причине); 2) выносит определение об отказе в отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником без уважительных причин).

То есть, применительно к указанным выше разъяснениям Верховного суда РФ, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, а определение об отказе в отмене судебного приказа может быть обжаловано в апелляционном порядке. Кроме того, сам судебный приказ может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П).

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (ст. ст. 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. п. 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 Постановления).

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края № от 30.01.2024 был направлен в адрес должника 08.02.2024 и возвращен в адрес суда 26.03.2024 за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом. При этом, срок хранения почтовой корреспонденции с судебным приказом истек 24.02.2024.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа поданы Тимкиным М.И. 09.04.2024, то есть, за истечением 10 дневного срока.

Ходатайства о восстановлении процессуального срока с указанием причин уважительности его пропуска и приложением документов в его обоснование Тимкиным М.И. представлено не было.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о возвращении заявления Тимкина М.И. об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно его исполнения и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от 12 апреля 2024 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от 30 января 2024 года, - оставить без изменения, частную жалобу представителя Тимкина МИ - Тимкина ИН, - без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна, судья                         Ю.А. Халявина