Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2024 ~ М-1717/2024 от 22.05.2024

Дело №2-2448/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллиной Эльмиры Тулкиновны к Ананьевой Марине Викторовне, ООО «Голд Вэй Логистик» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Гатауллина Э.Т. обратилась в суд с иском к Ананьевой М.В., ООО «Голд Вэй Логистик» о взыскании в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта в размере 331486 руб. 32 коп., расходов на оценку в размере 8000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., почтовых расходов в сумме 1500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6595 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Шевроле Клан, госномер №, под управлением Гатауллина А.Р. (собственник Гатауллина Э.Т.), и автомобиля Лада Веста, госномер №, под управлением Ананьевой М.В. (собственник ООО «ГОЛД ВЭЙ ЛОГИСТИК). Виновником ДТП признана Ананьева М.В. Гражданская ответственность Ананьевой М.В. на момент ДТП застрахована не была. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 331486 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца Гатауллиной Э.Т. – Ярда Е.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Ответчик Ананьева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «Голд Вэй Логистик» в судебное заседание не явился, извещен.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Клан, госномер №, под управлением Гатауллина А.Р. (собственник Гатауллина Э.Т.), и автомобиля Лада Веста, госномер №, под управлением Ананьевой М.В. (собственник ООО «ГОЛД ВЭЙ ЛОГИСТИК).

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признана Ананьева М.В., которая управляя автомобилем, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию до транспортного средства, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом.

    Ответчики возражений по предъявленным исковым требованиям не представили, вину в совершении указанного ДТП не оспорили.

    В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ананьевой М.В. на момент ДТП застрахована не была.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

    ООО «Голд Вэй Логистик» ИНН № является собственником транспортного средства Лада Веста, госномер №.

    При таких обстоятельствах ООО «Голд Вэй Логистик» является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и представил заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП Гагариным А.Ю., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Клан, госномер №, с учетом округления без учета износа составила 331486 руб. 32 коп., с учетом износа – 105686 руб.

Суд принимает данное экспертное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, разрешая требование о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в соответствии с положениями статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Голд Вэй Логистик» суммы ущерба в размере 331486 руб. 32 коп.

Исковые требования к Ананьевой М.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Голд Вэй Логистик» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО «Голд Вэй Логистик» в пользу Гатауллиной Э.Т. подлежат взысканию расходы, понесенные ею на оплату услуг оценщика в сумме 8000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., а также на оплату госпошлины в размере 6595 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Гатауллиной Эльмиры Тулкиновны удовлетворить

Взыскать с ООО «Голд Вэй Логистик» (...) в пользу Гатауллиной Эльмиры Тулкиновны (...) ущерб в размере 331486 руб. 32коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., почтовые расходы в размере 1500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6595руб.

Исковые требования к Ананьевой Марине Викторовне оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 05.07.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                            Э.А. Булатова