Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2101/2023 ~ М-442/2023 от 03.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 мая 2023 года                        ***

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средства видеоконференц-связи гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Мотову Ю. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло ДТП с участием автомобиля Honda CR-V <данные изъяты>) и автомобиля Datsun <данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda CR-V <данные изъяты>

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД при управлении ТС Datsun mi-DO г.р.з. Р434ЕХ152.

На момент ДТП транспортное средство Honda CR-V (<данные изъяты>/*) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис *).

В соответствии с условиями договора КАСКО * и Правилами страхования, страховая сумма ТС составила - 1 900 000 руб.

Согласно п. 13.2.2. Правила страхования, для принятия решения о Полной гибели ТС Страховщик, по итогам осмотра, поврежденного ТС, проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта ТС на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации.

Согласно предварительному расчету стоимости ремонта ТС Honda CR-V (<данные изъяты>/*) от ЧЧ*ММ*ГГ*, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 1 294 859 руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС Honda CR-V (<данные изъяты>/*) составляет 74,17 % от страховой суммы ТС.

Стоимость годных остатков транспортного средства Honda CR-V (H646УM152/*) составила 914500 рублей.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере - 932 750 руб. 37 коп. (1900000 руб. (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) - 914 500 руб. (стоимость годных остатков) - 52 749 руб. 63 коп. (стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, отсутствие или повреждение которых зафиксировано при осмотре ТС на момент заключения Договора)

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО XXX 0232107522.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 532750,37 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 8528 рублей.

Представитель истца Карпенко И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направил своего представителя Кузнецову О.Н., действующую на основании ордера, которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не оспаривают факт ДТП, но сумму ущерба считают завышенной.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Согласно подп. «б» ст.7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло ДТП с участием автомобиля Honda CR-V (Н646УМ152/*) и автомобиля Datsun mi-DO г.р.з. Р434ЕХ152, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda CR-V (H646УM152/*).

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД при управлении ТС Datsun mi-DO г.р.з. Р434ЕХ152.

На момент ДТП транспортное средство Honda CR-V (H646УM152/*) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис *).

В соответствии с условиями договора КАСКО * и Правилами страхования, страховая сумма ТС составила - 1 900 000 руб.

Согласно п. 13.2.2. Правила страхования, для принятия решения о Полной гибели ТС Страховщик, по итогам осмотра, поврежденного ТС, проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта ТС на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации.

Согласно п. 13.6. Правил страхования, если ТС застраховано по риску «GAP» - норма уменьшения с учетом положений пунктов 6.3.1 - 6.3.3 не применяется.

Согласно предварительному расчету стоимости ремонта ТС Honda CR-V (H646УM152/*) от ЧЧ*ММ*ГГ*, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 1 294 859 руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС Honda CR-V (H646УM152/*) составляет 74,17 % от страховой суммы ТС.

Стоимость годных остатков транспортного средства Honda CR-V (H646УM152/*) составила 914500 рублей.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере - 932 750 руб. 37 коп. (1900000 руб. (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) - 914 500 руб. (стоимость годных остатков) - 52 749 руб. 63 коп. (стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, отсутствие или повреждение которых зафиксировано при осмотре ТС на момент заключения Договора)

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО XXX 0232107522.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 532750,37 рублей.

При этом суд отмечает, что в нарушении ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено доказательств иного размера ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8528 рублей.

Согласно ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 541278 руб. 37 коп. (532 750 рублей 37 коп. + 8528 рублей) по дату фактической дату оплаты долга.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мотова Ю. А. (<данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф» (ИНН 7704082517) в порядке суброгации страховую выплату в сумме 532 750 рублей 37 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8528 рублей.

Взыскать с Мотова Ю. А. (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф» (ИНН 7704082517), начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму 532 750 рублей 37 коп. + 8528 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>