Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2024 (2-981/2023; 2-7278/2022;) ~ М-5447/2022 от 30.09.2022

Дело № (2-981/2023; 2-7278/2022;)

УИД 59RS0007-01-2022-007473-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2024 года                                                                 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7/2024 по иску Богомягкова Ивана Вячеславовича к Щепиной Лилии Хамзиновне, Конычеву Андрею Андреевичу о признании договора недействительным,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения площадью 85,2в.м. по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они заключили брачный договор, по которому объекты недвижимого имущества, приобретенные супругами во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого осуществлена государственная регистрация права собственности (п.2.3). Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным п.2.3 брачного договора. На дату заключения брачного договора в собственности ФИО2 находилось нежилое помещение площадью 85,2в.м. по адресу: <адрес>, приобретенное в период брака, в связи с чем в отношении него действует режим общей совместной собственности супругов. Согласно выписке из ЕГРН указанный объект обременен залогом на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.05.2022г. в пользу ФИО3 Истец указывает, что нотариально удостоверенного согласия на обременение он не давал, поэтому договор является недействительным.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом в предусмотренном законом порядке.             От истца поступило ходатайство о принятии отказа от исковых требований, и прекращении производства по делу.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, интересам сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При данных обстоятельствах, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от заявленных требований к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ФИО1 от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в <адрес>вой суд со дня его вынесения, через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна:

Судья                                     Ю.А. Яринская