Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1044/2020 от 25.11.2020

Дело №

59RS0№-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2020 года                                                                                     <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от 08.10.2020г.,

у с т а н о в и л а:

постановлением должностного лица от 08.10.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 руб.

Не согласившись ФИО1 подала жалобу указав, что не согласна с постановлением должностного лица и считает его подлежащим отмене, поскольку ею были выполнены требования п.14.1 правил дорожного движения, кроме того не был опрошен пешеход. Также ей не было предоставлено право на ознакомлении с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 об отзыве жалобы на постановление ИДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от 08.10.2020г. и прекращении производства по делу, в связи с тем, что постановление уже отменено решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 22.10.2020г.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

При таких обстоятельствах в связи с отзывом заявителя жалобы на ИДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от 08.10.2020г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по этой жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Определил:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от 08.10.2020г. прекратить, в связи с отзывом жалобы заявителем.

Определение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                Т.В. Анищенко