Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2021 ~ М-139/2021 от 27.01.2021

Дело № 2 - 271/2021

УИД 43RS0034-01-2021-000224-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года             г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области Онды Юлии Юрьевны к Герасимову Евгению Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МРО СП УФССП России по Кировской области Онда Ю.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Герасимову Е.Н.. В обоснование иска указала, что в производстве Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является ответчик. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Общая сумма задолженности составляет 118 496,21 руб. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

    В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Онда Ю.Ю. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Герасимов Е.Н. в судебное заседание не явился, отложить дело не просил, письменных возражений не представил.         Направленные ответчику судебные извещения по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (место регистрации) возвратились за истечением срока хранения.             

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.                                        В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.        Принимая во внимание изложенное, в силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.                                Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.     

Третьи лица представители АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Альфа-Ресурс», ООО МКК «Союз микрофинансирования 43», ООО «Газпром теплоэнерго Киров» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от 03.02.2017 № 2-178\2017 мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области с Герасимова Е.Н. в пользу ООО МФО «Альфа-Ресурс» взыскана задолженность по договору займа от 02.08.2016: сумма основного долга – 14 969,83 руб., проценты за пользование денежными средствами – 5350,72 руб., штраф- 4000 руб., уплаченная при подаче заявления госпошлина – 464,81 руб., а всего – 24 785,36 руб..

Судебным приказом от 28.09.2017 № 2-1642\2017 мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области с Герасимова Е.Н., Герасимовой А.Е. в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Альфа-Ресурс» взыскана задолженность по договору займа от 17.08.2016 в размере 24 110,51 руб..

Судебным приказом от 17.09.2017 № 2-2027\2017 мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области с Герасимова Е.Н. в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма от 28.07.2017 в размере 6930 руб., в том числе – основной долг – 3500 руб., проценты – 3 290 руб., неустойка – 140 руб., уплаченная при подаче заявления госпошлина – 200 руб., а всего 7 130 руб.

Судебным приказом от 31.10.2017\2017 № 2-1987 мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области с Герасимова Е.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 26 976,49 руб., а также уплаченная госпошлина – 504,65 руб., а всего в сумме 27481,14 руб..

На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП; №-ИП; №, №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО СП УФССП России по Кировской области исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Герасимов Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ответчику Герасимову Е.Н. подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-6904924 от 03.02.2020.

По состоянию на 14.01.2021 года остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 118 496,21 руб.

Таким образом, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности у ответчика Герасимова Е.Н. по результатам исполнительных действий не выявлено.

Принимая во внимание, что исполнение судебных решений должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решений в разумные сроки, Герасимов Е.Н. не исполняет судебные решения и имеет задолженность по сводному исполнительному производству; принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; то требование судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество Герасимова Е.Н. является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск судебного пристава - исполнителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Герасимову Евгению Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Герасимова Евгения Николаевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- В.И.Колодкин