Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2022 ~ М-1020/2022 от 13.07.2022

город Луга 25 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1429/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №УФ-906/2962669 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 754 руб., расходов на почтовые услуги в размере 68 руб., судебных издержек на юридические услуги в размере 5000 руб. (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО был заключен договор микрозайма №УФ-906/2962669, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/. Вышеуказанный договор является договором – офертой. В соответствии с которым, ответчику был предоставлен заём в размере 25 000 руб. сроком на 60 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, возврат займа должен был осуществиться в виде 4 платежей: первый, второй, третий платеж – 8757 руб., четвертый – 8755 руб. 17 коп., даты платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанные в договоре займа обязательства не исполнены, согласно расчёту задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62500 рублей, из которых: 25 000 руб. – основной долг; 37 500 руб. – сумма начисленных процентов. По заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» мировым судьёй судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика. Поскольку до настоящего момента требования истца ответчиком не исполнены, за защитой свих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных требований.

Истец – ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», его представитель ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком полномочий два года, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.6).

Ответчик – ФИО, меры к извещению которой неоднократно предпринимались судом по адресу регистрации, согласно адресной справке из УВМ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д.40), при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения», так и путем оповещения на номер мобильного телефона о чём имеется служебная записка (л.д.49), так и по адресу фактического проживания ответчика, сообщенному самой ФИО (л.д.52) при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения», однако, в судебное заседание ответчик не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При этом, суд исходит из того, что о наличии настоящего гражданского дела в Лужском городском суде ответчик была уведомлена, о чём свидетельствует составленная служебная записка помощником судьи.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком (далее – заемщиком) и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №УФ-906/2962669 путем совершения ответчиком действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов, а именно: заполнения анкеты-заявления по форме, утвержденной истцом, самостоятельно с помощью электронной формы заявки, размещенной на сайте истца, получения кода ввода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, нажатием кнопки «принять», свидетельствующей об ознакомлении, понимании и полном согласии со всеми условиями оферты о заключении договора микрозайма и правилами, указанные действия являются акцептом настоящее оферты, т.е. подписания аналогом собственноручной подписи Предложения (оферты) о заключении договора микрозайма №УФ-906/2962669, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен микрозайм в размере 25000 рублей, сроком на 60 дней (с даты предоставления займа, до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 365 процентов годовых, полная стоимость микрозайма определена в 10026 рублей 17 коп. в денежном выражении, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заёмщиком посредством уплаты следующих платежей: первый, второй, третий платеж – 8757 руб., четвертый – 8755 руб. 17 коп., даты платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен сторонами посредством сети Интернет, идентификация заёмщика проведена через учетную запись Skype. В подтверждении чего представлены в материалы дела Предложение (оферта) о заключении договора микрозайма №УФ-906/2962669 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 7 Правил предоставления микрозаймов (л.д.24-25) датой предоставления займа клиенту является дата перечисления займа на счёт дебетовой банковской карты заемщика.

Согласно информации из личного кабинета ответчика (л.д.23) ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», заявка ФИО на получение займа подтверждается сведениями сайта ООО НКО «Яндекс.Деньги», номер кошелька Яндекс. Деньги: №, регистрация ФИО была осуществлена путем предоставления данных на сайте общества, при регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств на Банковскую карту указанную заемщиком при оформлении заявки на получение займа (л.д.23), сумма займа – 25000 руб.

Ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заёмщика, указанного в личном кабинете 8(904)639-58-97, и нажатие кнопки «Принять» является аналогом собственноручной подписи заёмщика.

Согласно ответу от оператора связи на запрос суда, телефонный №(904)639-58-97 принадлежит ответчику ФИО с 2014 года (л.д.46).

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за иные услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор, срок возврата займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную часть заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, кредитор вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Данные условия договора соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В рамках рассмотрения дела ответчиком, факт подписания договора микрозайма не оспаривался, каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений ответчик в материалы дела не представил.

ФИО воспользовалась заемными средствами по своему личному усмотрению, при этом в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов. Поскольку по займу образовалась просрочка, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» начислило соответствующие проценты на просрочку основного долга в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 62500 руб., из которых: 25000 руб. – основной долг; 37 500 руб. – сумма начисленных процентов (л.д.5, оборот).

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Так, согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере 37500 рублей начислены заемщику в соответствии с условиями договора займа и соответствуют требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, представленный истцом, расчет задолженности соответствует условиям договора займа, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

В нарушение договора ответчиком не возвращена сумма долга и процентов, в связи, с чем имеется задолженность договору, которая составляет сумму 62500 руб., из которых: 25000 руб. – основной долг; 37 500 руб. – сумма начисленных процентов.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 1, 420, 421, 422, 432, 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», полагает установленным факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору микрозайма, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по основному долгу в размере 25000 рублей и процентам, согласно произведенному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не может превышать полуторакратной суммы займа в размере 25 000 рублей.

По заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» мировым судьёй судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), произведен поворот исполнения судебного приказа, возвращены ФИО денежные средства в размере 10675 руб. 13 коп., взысканные в ходе принудительного исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы основного долга и процентов в размере62 500 рублей 00 копеек.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 1 754 руб. 75 коп. на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,14), судебные издержки за составление искового заявления 5000 руб. и 68 рублей почтовые расходы по направлению иска ответчику, подтвержденные кассовым чеком Почта России (л.д.15-16), при этом размер оплаты за почтовые расходы Почта России указан как 71 руб.

В подтверждение понесенных расходов, истцом в суд представлен:

- агентский договор №/ЮСВ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридическая служба взыскания», на оказание юридических услуг, направленных на погашение задолженности с должников.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом при рассмотрении дела были понесены расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи по составлению искового заявления, но при этом размер понесенных истцом расходов не был подтвержден документально, то судсчитает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере лишь 1 000 рублей. Удовлетворяя требования истца частично, суд исходит из того, что необходимым условием для возмещения судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы критерию разумности и объективной необходимости по защите нарушенного права, факта оказания услуг и размера понесенных стороной затрат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы. В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу. Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд с учетом положений ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом при рассмотрении дела были понесены расходы, связанные с защитой своих прав в суде, а размер понесенных истцом расходов был подтвержден документально, то судсчитает возможным взыскать с ответчика ФИО в пользу истца указанные расходы в размере 1754 руб. 75 коп. (государственная пошлина), 71 руб. – почтовое отправление, 1 000 рублей – судебные издержки за составление искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СССР, Эстонская ССР, №, в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» сумму задолженности по договору займа №УФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, и судебные расходы в размере 2 825 рублей 75 коп., а всего: 65325 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО о взыскании судебных издержек за составление искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-14